Постанова № 43327275, 27.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1692/15-а

Провадження №2-а/751/93/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області старшого державного виконавця Постелкова М.Б. про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

06.02.2015 року старший державний виконавець Постилякова М.Б. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання постанови суду у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про проведення перерахунку і виплати йому щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі трьох мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат посилаючись на ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що у боржника відсутні кошти. З вказаною постановою не згоден. Посилаючись на ч. 1,2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», просить: визнати дії старшого виконавця Постилякової М.Б., які виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження без виконання судового рішення - неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2015 року та зобов'язати постанову про відкриття виконавчого провадження і виконати рішення суду.

В ході розгляду справи, за згодою з позивачем, було замінено неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області старшого державного виконавця Постелкова М.Б. на належного - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явились. Позивач в позові просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у їх відсутність.

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2515/154/2012, виданого 28.10.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі трьох мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат (а.с.11-12).

Згідно змісту вказаної постанови встановлено, що до боржника застосовані штрафні санкції та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення посадових осіб боржника до відповідальності згідно із законом; рішення суду виконати без участі боржника не можливо.

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки відсутні підстави, визначені п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" для закриття виконавчого провадження, тому суд: - визнає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Постилякової М.Б. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 41243941 від 06.02.2015 року - неправомірними; - визнає незаконною постанову ВП № 41243941 про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Постиляковою М.Б.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовляє, оскільки права позивача повністю відновлюються визнанням незаконною даної постанови та визнання незаконною цієї постанови згідно вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження" є підставою для відновлення виконавчого провадження № 41243941.

Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Постилякової М.Б. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 41243941 від 06.02.2015 року - неправомірними.

Визнати незаконною постанову ВП № 41243941 про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2015 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Постиляковою М.Б.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.Г. Гордійко