Ухвала суду № 43325560, 19.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3632/15

Справа № 522/15568/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша Одеська нотаріальна контора про поновлення строку і про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08..2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша Одеська нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 07.03.2011р. В обґрунтування позову позивач зазначив, що його мати ОСОБА_4 розлучилися з батьком 16 років тому назад, і з цього часу вони з батьком проживають окремо і навіть не бачились, так як батько належним чином не виконував свої батьківські обовязки по утриманню та піклуванню позивача. Саму тому мати подала до суду позов про стягнення з батька аліментів, який рішенням суду 20.11.1998р. був задоволений. Однак аліменти так і не виплачувались, так як батько зловживав спиртними напоями та уникав спілкування зі мною та матірю. В останнє позивач бачив батька десь на початку 2011р. Про смерть батька йому стало відомо випадково лише весною 2014р. після його смерті він є єдиним його спадкоємцем, так як інших дітей у нього не було, і він не був одружений. Відповідачка ОСОБА_2- це його тітка, приховала факт смерті батька. Саме тому позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В процесі розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги (а.с.131-132) та просив також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане на ОСОБА_2 05.12.2011р. на 620/3000 частини квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 19.03.2015 року представник позивача ОСОБА_5 не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

При цьому також подав заяву про залишення частини позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину видане на ОСОБА_2 05.12.2011р. на 620/3000 частини квартири АДРЕСА_1 без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представила, чим позбавила суд можливості вислухати її пояснення та думку по суті. Проте на адресу суду 09.02.2015р. надала суду свої письмові заперечення на позов (а.с. 31-32,151-152).

Представник третьої особи-державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , в минулих судових засіданнях не заперечували проти задоволення заяви, В подальшому вона подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність.(а.с.158).

Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіхосіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В матеріалах справа така заява наявна, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст..60,61, 169, 197, п.5, ч.1 ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша Одеська нотаріальна контора про поновлення строку і про надання додаткового строку для прийняття спадщини в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину видане на ОСОБА_2 05.12.2011р. на 620/3000 частини квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя : Домусчі Л.В.

19.03.2015