Рішення № 43323381, 17.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.03.2015

Справа № 334/6825/14-ц

Провадження № 2/334/85/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належними йому на праві власності майном, а саме, 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом визнання його втративши право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

У позові позивач вказав, що йому на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Тімофеевою Л.А. за реєстровим № 2-320 від 20.02.1991р. та зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації 13.03.1991р.

Раніше в зазначеній частині будинку мешкала його сестра ОСОБА_4 за своєю родиною.

За вказаною адресою з 1983 року зареєстрований колишній чоловік його сестри - ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги.

З 2000р. відповідач ОСОБА_2 не мешкає в належній йому частині будинку, забравши всі свої речі, він пішов із сім"ї, виїхав з будинку, однак з реєстраційного обліку не знявся.

Місце перебування ОСОБА_2 не відомо, оскільки шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано 21.05.2002р. Вона виписалася з будинку в 2012р. та зараз проживає в іншому місці.

Позивач вказує, що будучи власником 1/2 частини житлового будинку, він не може в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки реєстрація відповідача за зазначеною адресою чинить йому перешкоди.

Як власник частини житлового будинку, він має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю з боку відповідача, шляхом визнання його втративши право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації з вказаної адреси.

Відповідач не є членом його родини, тривалий час без поважних причин не мешкає за місцнм реєстрації, а тому втратив право користування житловим приміщенням.

Просить усунути йому перешкоди у праві власності щодо користування належним йому майном, а саме, 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 з боку відповідача, шляхом визнання його втративши право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю з боку відповідача ОСОБА_2 та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся відповідно ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши всі пред`явлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Тімофеевою Л.А. за реєстровим № 2-320 від 20.02.1991р. Право власності зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації 13.03.1991р.

Відповідач ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою з 2000р., однак залишився зареєстрованим.

Втім, реєстрація відповідача в зазначеному будинку чинить позивачу перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Мати позивача отримала квартиру в Бородинському мікрорайоні та пішла туди жити. Сестра позивача ОСОБА_4 мешкала у вказаному будинку зі своєю сім`єю. В подальшому ОСОБА_4 успадкувала квартиру від матері та перейшла туди жити. Пізніше до неї перейшов її син ОСОБА_6. Її колишній чоловік ОСОБА_2 пішов жити до іншої жінки. Відповідач ОСОБА_2 не мешкає в будинку АДРЕСА_1 приблизно з 2000р. В будинку проживає позивач та користуються своєю власністю.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним братом. Вказана частина будинку належала їхній матері та батьку позивача. Мати зробила на брата заповіт на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. В подальшому мати вийшла заміж та пішла жити до чоловіка. Вони отримали квартиру, яку в подальшому мати заповіла їй.

ОСОБА_2 її колишній чоловік. Вони разом жили в будинку АДРЕСА_1. Чоловік був зареєстрований за вказаною адресою. Вона має трьох дітей. З чоловіком вона розірвала шлюб в 2002р. Він ще тоді пішов до іншої жінки, у нього там сім`я. Втім. залишився зареєстрованим за вказаною адресою та чинить перешкоди її брату в користуванні та распорядженні належним йому майном.

В 2012р. вона виписалась з будинку та прописалась в квартиру, яку успадкувала після смерті матері. Син ОСОБА_6 проживав в будинку позивача до листопада 2014р., а потім прийшов жити до неї, оскільки позивач оселився в будинку.

У відповідності зі ст.319 ЦК України позивачі є власниками вказаного будинку, а тому має законне право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 з 2002р. не проживає за місцнм реєстрації та не є членом сім"ї власника, а тому втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідач не спростував вказані обставини, своїх заперечень суду не надав.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає необхідним усунути перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні належним йому майном, а саме, 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1, шляхом визнання втративши право користування житлом та зняття з реєстрації відповідача з зазначеної адреси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, 319, 383, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 у праві власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши його втратившим право користування житлом у зазначеному будинку, шляхом зняття його з реєстрації за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.