Рішення № 43323380, 30.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2015

Справа № 334/12162/14-ц

Провадження № 2/334/567/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж в рахунок відшкодування збитку, заподіяного підприємству відповідачами порушенням правил користування електроенергією (використання "штучного нуля" з метою позаоблікового використання електроенергії зі зміною схеми підключення відкрито, фаза в 3-й клемі, за адресою: АДРЕСА_1) в сумі 5026,64 грн., який відповідачі в добровільному порядку погашати не бажають, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує у повному обсязі, та пояснив, що 05.04.2011 року до квартири приходили представники ВАТ "Запоріжжяобленерго", подивились електролічильник, перевірили напругу, після цього склали акт про порушення Правил користування електроенергією відповідачем, вказавши, що відповідачами використовується "штучний нуль" з метою без облікового використання електроенергії, на будь-які пояснення відповідачки ОСОБА_1 про те, що електропровід проведений для заземлення електроплитки, яка є пенсіонеркою не реагували, та скориставшись її похилим віком та станом здоров'я, змусили підписати Акт.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась за станом здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що у позові слід відмовити за наступними підставами:

05.04.2011 р. складений акт № 00117323 про порушення правил користування електроенергією споживачем ОСОБА_1 /а.с.3/, по акту зроблений перерахунок вартості електроенергії, що склало 5026,64 грн. /а.с.4/ та надано протокол засідання комісії з розгляду Актів № 373 /а.с.5/, на якому був присутній відповідач ОСОБА_2, та згідно даного протоколу, відповідачі визнані причетними у скоєному порушенні.

Однак, як пояснив відповідач, акт був складений зі значними порушеннями та з використанням віку та необізнаності відповідачки. У зв'язку з чим, вони звернулися із заявою о Начальника інспекції державного енергонагляду в Запорізькій області, на яку отримали відповідь /а.с.21-22/, згідно якої всі спірні питання вирішуються у встановленому законом порядку, що облаштування додаткового контуру заземлення з метою забезпечення безпечної експлуатації електричних приладів не належить до поняття "штучний нуль", тому в даному випадку відсутні підстави щодо складання акту №00117323 від 05.04.2011 р. на споживача ОСОБА_1, а тому даний акт підлягає анулюванню, а розрахунок збитків, проведений на підставі Акту підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж слід відмовити у стягненні вказаної суми заборгованості в сумі 5026,64 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої енергії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Махіборода Н. О.