Постанова № 43321199, 03.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 620/1063/14-п Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 33/790/84/15 Огієнко Д.В. Категорія : ст.164 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року постановою судді Зачепилівського районного суду Харківської області Вожжова Євгена Володимировича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. з конфіскацією вилучених у нього паливно-мастильних матеріалів, а саме: бензину в кількості 30 л.

27 січня 2015 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року.

Обгрунтовуючи необхідність поновлення строку на оскарження, апелянт посилається на те, що в судовому засіданні він не був присутнім, 27 грудня 2014 року його жінка отримала поштову кореспонденцію - супровідний лист суду та копію постанови від 18 грудня 2014 року. Не повідомивши його, жінка сплатила суми, які були зазначені у постанові суду. Зі змістом постанови він ознайомився 17 січня 2014 року - після того, як надійшла ще одна постанова суду від 12 січня 2015 року про виправлення описки в частині розміру штрафу, що підлягає стягненню.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.11) вбачається, що справа 18 грудня 2014 року розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_2, який визнав свою вину та розкаявся у скоєному. В резолютивній частині постанови судді зазначений строк та порядок її оскарження. В матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення 24 грудня 2014 року ОСОБА_2 за адресою місця проживання копії судового рішення з роз*ясненням його права добровільної сплати штрафу та судового збору (а.с.14). Відповідно до зворотного поштового повідомлення, зазначена кореспонденція вручена адресату 27 грудня 2014 року (а.с.19). ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що його дружиною були добровільно сплачені суми, що зазначені в судовому рішенні.

Викладене у сукупності свідчить про обізнаність апелянта щодо наявності судового рішення та результату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Законодавець взагалі не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови. Тому послання апелянта на одержання копії постанови дружиною та сплату нею штрафу і судового збору без погодження з ним, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку апеляційного оскарження. В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку не наведено жодних обставин, які б об*єктивно перешкоджали ОСОБА_2 у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі права оскаржити судове рішення у передбачений законом строк.

Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко