Рішення № 43319186, 17.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/928/15-ц

Номер провадження 2/404/1347/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради , третя особа без самостійних вимог на предмет спору -Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати за, ним, ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю щодо 1 / 9 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 , що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.09.1983 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру №3271, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що з 1959 року ОСОБА_2 виїхала з будинку та була знята з реєстраційного обліку, жодного разу за вказаною вище адресою не з»являлась, та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємців після її смерті немає. З 2000 року, по досягненні 16 років, він у вказаному будинку був зареєстрований, та весь час користується ним, періодично проводить ремонті роботи, сплачує комунальні послуги. Тобто, фактично з 2001 року добросовісно заволодів 1 / 9 частиною , які належали ОСОБА_2, та продовжує відкрито ними володіти протягом більш ніж десяти років.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити , пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач- Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та третя особа без самостійних вимог на предмет спору -Головне управління юстиції у Кіровоградській області , його представники, в судове засідання не з»явились , повідомлялись належно, заперечень на позов не подавали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться сусідкою позивача та підтверджує той факт,що позивач більше десяти років відкрито володіє та користується житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, періодично проводить в ньому ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Тотожні свідчення надав і свідок ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог, з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником 8/9 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину від 18.02.2010 року №2-179 та договором дарування від 13.01.2015 року, р.№24. Інша частина будинку , її 1/9 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.09.1983 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру №3271.

18.12.1959 року ОСОБА_2 виїхала з вказаного будинку та знялась з реєстрації ( а.с.11-14 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла ( а.с. 36-37).

Спадкоємців після померлої ОСОБА_2 судом не встановлено( а.с. 46 ).Разом з цим з»ясовано, що позивач з дитинства проживає у вказаному будинку, так як 8/9 його частин належали раніше його батьку, що підтверджується довідкою від 07.08.1984 року, та з 2000 року по досягненню 16 років він у даному будинку зареєструвався .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном - протягом 10 років, набуває право власноті на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє спірним будинком АДРЕСА_1 . Крім того, протягом всього терміну володіння позивач утримує його, підтримує в належному стані, постійно робить в ньому поточний ремонт, та постійно в ньому проживає, оплачує комунальні послуги.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки , ЦК України набрав чинності з 01 січня 2004 року, норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року, а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 01 січня 2011 року.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безперервного володіння чужим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є.

Статтею 344 ЦК України встановлено, що набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє 1/9 частиною будинку.

Оскільки , починаючи з 2000 року по теперішній час позивач , фактично добросовісно, відкрито, безперервно володів та продовжує володіти, користувався та продовжує користуватися майном , саме 1/9 частиною будинку , утримував та утримує дане жиле приміщення, суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на дане спірне майно за набувальною власністю на законних підставах.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю щодо 1 / 9 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 , що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.09.1983 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру №3271, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда