Рішення № 43316539, 26.03.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 28 січня 2015 року позовні вимоги задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в сумі 396919 грн. 47 коп. за кредитним договором та договором поруки.

Вирішено питання розподілу судових витрат: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 2260 грн. 87 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач подав позов до суду після спливу строків позовної давності, оскільки раніше звертався до нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави.

У виконавчому написі нотаріуса №1312 від 16.11.2011 року зазначено, що строк виконання зобов'язання настав 30.06.2010 року, про що вказано і в досудовій вимозі ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням Рівненського районного суду від 02.12.2012 року вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає до виконання, а ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19.02.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Строк виконання зобов'язання настав 30.06.2010 року, а позов подано у червні 2014 року в порушення вимог ст.257 ЦК України про 3-річний строк загальної позовної давності. Судом не досліджено порушення строків звернення до поручителя, оскільки відповідно до положень ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 28 січня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що 06 вересня 2007 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №210/ФКВ-07, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти в розмірі 31822,00 доларів США строком кредитування на 84 місяці до 05 вересня 2014 року з метою придбання автомобіля SUZUKI GRAND VITARA.

Отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки із підписом отримувача.

Виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту забезпечено заставою транспортного засобу: автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до положень п.п. 3.1., 3.4. кредитного договору.

06 вересня 2007 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №210Zфпор-07, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №210/ФКВ-07 від 06.09.2007 року, за яким останній зобов'язаний до 05.09.2014 року повернути кредит у розмірі 31822,00 доларів США та за кредитним договором №211/ФК-07 від 06.09.2007 року "Відновлювальна кредитна лінія на сплату страхових платежів", за яким останній зобов'язаний до 05.09.2014 року повернути кредит у розмірі 7000 грн. 09 коп., сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

30 червня 2010 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, згідно витягу якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшли кредитні та забезпечувальні договори ОСОБА_1

13 березня 2014 року відповідачам по справі були надіслані досудові вимоги про повернення простроченої (поточної) заборгованості, яка станом на 07.02.2014 року складала 24159,92 доларів США.

Рішенням Рівненського районного суду від 02 грудня 2013 року визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1312 від 16.11.2011 року, яким запропоновано звернути стягнення за кредитним договором на заставне майно, зокрема автомобіль SUZUKI модель GRAND VITARA, який належить на праві власності ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Позивачем доведено наявність боргу відповідачки по укладеному кредитному договору і вимоги банку про стягнення з неї заборгованості за кредитом підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Позовні вимоги заявлені до відповідачів з пропуском строків позовної давності і в суді першої інстанції було заявлено клопотання про відмову у позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності (а.с.55).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами, (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється по кожному платежу окремо. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах строку позовної давності по кожному із платежів.

Кредитним договором між сторонами передбачено, що його виконання здійснюється частинами, а саме: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 20-го числа (включно) кожного місяця, позичальник зобов'язується частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 378,83 доларів США на рахунок, вказаний у п.2.1 цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахуванням зі свого поточного рахунку (п.2.4. кредитного договору); позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів.

Пунктом 1.7 Кредитного договору встановлено комісію за управління кредитом в розмірі 0,2 % від суми кредиту (31822 доларів США), сплата якої відповідно до п.2.10 договору визначена у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця , що слідує за місяцем нарахування.

Враховуючи ці положення кредитного договору початок перебігу позовної давності для стягнення платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із зобов'язань з врахуванням визначеного строку повернення кредиту до 05.09.2014 року (останній платіж підлягав сплаті в строк до 20 серпня 2014 року)

Умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, а тому право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення його погашення.

Позовні вимоги заявлено 07 квітня 2014 року про стягнення боргу в національній валюті і з врахуванням положень ст.257 Цивільного кодексу України до стягнення підлягають визначені договором щомісячні платежі основної суми в розмірі 1913,09 гривень (378,83 доларів США), проценти за користування кредитом в розмірі 872,21 гривень (172,72 доларів США) та комісія за управління кредитом в розмірі 321,40 гривень (за період з 20 березня 2011 року по 20 серпня 2014 року), що становить 127 374 гривень 70 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення на користь позивача підлягають до сплати понесені ним судові витрати (судовий збір) в розмірі 723.48 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (вимоги заявлено на суму 396919,47 грн., задоволенню підлягають на суму 127 374 грн., сплачено судового збору 2 260,87 грн.).

Позивачем пропущено строк звернення з вимогою до поручителя у зв'язку із закінченням чинності строку поруки.

Банк відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України (якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу) та пункту 4.3.4 кредитного договору (у разі недотримання позичальником умов цього Договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту,сплати нарахованих за ними процентів, і банк скористався цим правом на повернення кредиту достроково, чим змінив строк виконання основного зобов'язання.

Відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідачу ОСОБА_2 (поручителю ) 13 березня 2014 року через 3 роки і 10 місяців після зміни строку виконання кредитного зобов'язання було надіслано досудову вимогу про виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1(боржник) (а.с.22).

Шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до поручителя підлягає обрахуванню з дати виконання основного зобов'язання, який Банком був змінений відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України (а.с48).

Визнання договору поруки припиненим також відповідає роз'ясненням, які викладені в п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року: відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

На підставі ст.ст. 526, 629, 610, ч.2 ст.1050, ч.4 ст.559, 257 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2015 року скасувати .

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк": заборгованість за кредитом в розмірі 78 436 гривень 69 коп., 35 760 гривень 61 коп. відсотків за користування кредитом та 13177 грн. 40 коп. гривень комісії за ведення кредиту, всього 127 374 (сто двадцять сім тися триста сімдесят чотири) гривень 70 коп. та 723 (сімсот двадцять три)гривень 48 коп. судового збору..

В задоволенні позову до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Бондаренко Н.В.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.С.Малько