Рішення № 4331563, 05.08.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2009 р.

Справа № 2/1289

За позовом відкритого акціонерного товариства „Агрохімцентр” м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с. Суслівці Летичівського району

про стягнення 58703грн.64 коп.

Суддя

Представники :

від позивача : Костик С.І. - представник по довіреності №13-01ю/423 від 17.07.2009р. від відповідача : Коваленко С.В. –представник по довіреності від 03.08.2009р.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення 58703грн.64коп. заборгованості за відпущені відповідачу мінеральні добрива, засоби захисту рослин та насіння по накладній №103 від 28.03.2008р., видатковій накладній №АХ-я4/28 від 01.05.2008р., накладних №182 від 25.06.2008р., № 190 від 30.07.2008р., №210 від 21.11.2008р., №17 від 22.04.2009р.

Ухвалою від 09.07.2009р. порушено провадження у справі і призначено судовий розгляд на 23.07.2009р. В судовому засіданні представником позивача надано акт звірки, складений станом на 20.07.2009р., в якому сторонами відображено залишок боргу у сумі 53318грн.14коп.

Ухвалою суду від 23.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2009р.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні зазначили, що борг СТОВ „Промінь” перед ВАТ „Агрохімцентр” підтверджений актом звірки взаєморозрахунків і складає 53318грн.14коп. Відповідач просить відстрочити сплату боргу у сумі 53318грн.14коп. на строк до 10.09.2009р.

Представником позивача не заявлено заперечень щодо надання відстрочки виконання до 10.09.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Згідно наданих до матеріалів доказів, на протязі 2008 року і у квітні 2009 року позивачем - ВАТ „Агрохімцентр” передано, а відповідачем –СТОВ „Промінь” отримано згідно накладних №103 від 28.03.2008р., №АХ-я4/28 від 01.05.2008р., №182 від 25.06.2008р., №190 від 30.07.2008р., №210 від 21.11.2008р., №17 від 22.04.2009р. (на підставі довіреності серії ЯОФ №953375 від 28.03.2008р. через Шиндярук Д.І., довіреностей серії ЯПВ № 887005 від 29.04.2008р., ЯПВ № 887073 від 24.06.2008р., ЯПВ № 886616 від 30.07.2008р., №83 від 21.11.2008р., №86 від 16.04.2009р. через Лободу В.П.) товар (мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння кукурудзи) на загальну суму 687342грн.81коп.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що борг складає 58703грн.64коп. і розрахунок за отриманий товар відповідачем було проведено частково в сумі 627639грн.17коп. До позовної заяви надано копії виписок АБ „Брокбізнесбанк” м.Київ про рух коштів по особовому рахунку ВАТ „Агрохімцентр” за 31.03.2008р. 29.04.2008р., 25.06.2008р., 31.07.2008р., 02.04.2009р., накладної №1797 від 05.12.2008р. на 17тн. цукру.

Позивач 16.06.2009р. за вих.№130-01ю/380 направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу в сумі 58703грн.64коп.

В судовому засіданні представником позивача надано акт звірки розрахунків між СТОВ „Промінь” і ВАТ „Агрохімцентр”, складений станом на 20.07.2009р., згідно якого залишок боргу складає 53318грн.14коп.

Відповідачем у відзиві на позов та його представником в судовому засіданні визнається борг перед позивачем у сумі 53318грн.14коп. і заявлено клопотання про відстрочення сплати зазначеної суми боргу до 10.09.2009р.

Аналізуючи надані до матеріалів справи докази і оцінюючи їх в сукупності, господарським судом враховується наступне :

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків передбачених законодавством.

Згідно наданих до матеріалів справи доказів, на протязі 2008 року та у квітні 2009 року відповідачем отримано від позивача товар, оплату за який проведено частково. Залишок боргу становить 53318грн.14коп., що підтверджено наданими доказами, актом звірки взаєморозрахунків, а також повноваженими представниками сторін під час розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у сумі 53318грн.14коп.

В частині позовних вимог у сумі 5385грн.50коп. необхідно відмовити через відсутність у матеріалах справи доказів, які б підтверджували підстави виникнення таких вимог.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення сплати заборгованості до 10.09.2009р. господарським судом враховується, що відповідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарським судом враховується матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (Роз’яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України”).

При цьому, господарський суд вважає необхідним врахувати, що основною діяльністю СТОВ „Промінь” є тваринництво, а також виробництво сільськогосподарської продукції (рослинництво), що має сезонний характер, а тому фінансовий стан товариства безпосередньо залежить від отриманого за літньо-осінній період врожаю.

Частиною 6 ст.83 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим, як виняток, задовольнити заяву СТОВ „Промінь” та відстрочити виконання рішення на строк до 10 вересня 2009 року.

Керуючись ст.ст.11, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства „Агрохімцентр” м.Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” с.Суслівці Летичівського району задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” (с.Суслівці Летичівського району, ідентифікаційний код 03786047) на користь відкритого акціонерного товариства „Агрохімцентр” (м.Київ, вул.Лобачевского, 23/4Б, ідентифікаційний код 23497084) 53318грн.14коп. (п’ятдесят три тисячі триста вісімнадцять гривень 14коп.) основного боргу, 533грн.18коп. (п’ятсот тридцять три гривні 18коп.) витрат по оплаті державного мита і 286грн.10коп. (двісті вісімдесят шість гривень 10коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення в цій частині до 10 вересня 2009 року.

В решті позовних вимог на суму 5385грн.50коп. відмовити.

Суддя