Ухвала суду № 43315226, 30.03.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/304/15-ц

Номер провадження 2/699/184/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 до суду надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить ухвалити рішення і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору б/н від 29.04.2011 на загальну суму 26 438, 79 грн., а також судові витрати (судовий збір) у розмірі 264, 39 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 29.04.2011 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7 000 грн. на платіжну картку, зі сплатою процентів у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 26 438, 79 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: не відповідає іншим вимогам, ніж встановлені статтею 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частинами 1, 2 ст.128 ЦПК України передбачено, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні зазначених фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що письмові докази оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів.

Вважаю, що позовна заява не відповідає даним вимогам закону.

Так, як зазначається у позовній заяві, заборгованість відповідача виникла в результаті невиконання ним умов саме кредитного договору б/н від 29.04.2011. Цей договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, копії яких додано до позовної заяви.

Однак, якість копій другої сторінки Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (№1313081100195043229) та самих Умов та Правил надання банківських послуг, наданих для відповідача, унеможливлює прочитання їх змісту (копія другої сторінки Анкети-Заяви та один аркуш Умов та Правил додаються до ухвали).

Вважаю, що надання документів вказаної якості не дає можливості суду всебічно і повно з'ясувати обставини справи. Крім того, у цьому випадку відповідач позбавлений можливості належним чином захищати свої права.

Отже, вищезазначене може призвести до порушення права ОСОБА_1 на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи.

Крім того, до позовної заяви не додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1, яка зазначена як додаток до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім іншої інформації, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Отже, позивачем не надані в повному обсязі додатки до позовної заяви, зокрема, не надано документ, необхідний для складання виконавчого документа.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону: на підставі наданих документів розгляд позову провести неможливо, то вказаний позов необхідно залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Крім того, позивач вказує, що позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У зв'язку з цим, суд вважає необхідним повідомити позивача, що у разі, якщо не буде підтверджено реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1, виклик відповідача в суд необхідно буде здійснювати відповідно до ч.9, 10 ст.74 ЦПК України, а саме: через оголошення у пресі, яке публікується в обласному і республіканському друкованих органах, визначених в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.1, ч.4 ст.10, ч.1, 3 ст.27, ч.1, 2 ст.128, ст.179, ч.1 ст.185, ч.4 ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.