Справа № 274/5918/14-ц Провадження № 2/0274/206/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
24.03.15 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3,доОСОБА_4проусунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з вказаним позовом, у якому просять зобов'язати ОСОБА_4 не чинити їм перешкод у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У судові засідання, призначені на 25.02.2015 р. та 24.03.2015 р. законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (а. с. 31, 44), про причини неявки не повідомила.
Відповідно до частини другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 двічі поспіль не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Від ОСОБА_3 заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Згідно з частиною третьою статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.
Роз'яснити, що:
- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 43313477, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/5918/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: