Court ruling № 43313477, 24.03.2015, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
24.03.2015
Case No.
274/5918/14-ц
Document №
43313477
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 274/5918/14-ц Провадження № 2/0274/206/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

24.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3,доОСОБА_4проусунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з вказаним позовом, у якому просять зобов'язати ОСОБА_4 не чинити їм перешкод у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судові засідання, призначені на 25.02.2015 р. та 24.03.2015 р. законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (а. с. 31, 44), про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 двічі поспіль не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Від ОСОБА_3 заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут

Часті запитання

Який тип судового документу № 43313477 ?

Документ № 43313477 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43313477 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43313477 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43313477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43313477, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 43313477, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 43313477 refers to case No. 274/5918/14-ц

This decision relates to case No. 274/5918/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43313472
Next document : 43313479