Ухвала суду № 43313174, 24.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"24" березня 2015 р.Справа № 922/724/15

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ", м. Харків про стягнення 22450,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 19.08.2013 р. в розмірі 22450,47 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5112,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2329,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1008,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 09.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 р. о 10:20, явка представника відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою. Також, відповідача було зобов'язано надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи.

17.02.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р. о 10:20.

10.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 р. о 11:00.

У судовому засіданні призначеному на 24.03.2015 р. о 11:00 було встановлено, що відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд зазначає, що відповідач про вимоги суду та розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі та ухвали суду про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 61067, м. Харків, Ленінський район, пров. Добродецького, буд. 2. Ухвала суду про порушення провадження у справі була повернута на адресу суду 18.03.2015 р. з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення. У п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, на сторінці господарського суду Харківської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет було опубліковане 13.03.2015 р. повідомлення про розгляд даної справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків та використання ним своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.