Постанова № 43313008, 24.03.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Справа № 904/6337/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів - Іванова О.Г., Пруднікова В.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю:

від позивача: Данилевський О.М. представник, довіреність № 14-89 від 18.04.14;

від відповідача: Вітько С.Г. представник, довіреність № 209 від 02.03.15;

від відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р. у справі №904/6337/14 за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

про стягнення 1 054 176грн.09 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р. у справі №904/6337/14 (суддя Мельниченко І.Ф.) відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(далі-ПАТ"НАК "Нафтогаз України") про визнання незаконними дій відділу держаної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі-ВДВС Нікопольського МРУЮ) щодо винесення постанови від 11.11.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП№45345225 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпро-петровської області від 23.09.2014р. у справі №904/6337/14, про визнання недійсною постанови ВДВС Нікопольського МРУЮ від 11.11.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №45345225 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. у справі №904/6337/14, а також про зобов"язання ВДВС Нікопольського МРУЮ скасувати вказану постанову та поновити виконавче провадження, про що винести відповідну постанову;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з обставин включення Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетич-ного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", з наявності? у зв"язку з цим, підстав для зупинення виконавчого провадження відповідно до абз.6 п.3.7 ст.3 названого Закону, а також з того, що Закон України "Про виконавче провадження" та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. у справі №1-26/2012 не ставлять умову зупинення виконавчого провадження в залежність від часу виникнення заборгованості внаслідок неповних розрахунків за енергоносії;

- не погодившись з винесеною ухвалою, ПАТ"НАК"Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування ним норм Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" просить цю скаргу задовольнити та визнати незаконними дії ВДВС Нікопольського МРУЮ по винесенню постанови від 11.11.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №45345225, визнати недійсною вказану постанову, зобов"язати відділ скасувати останню та поновити виконавче провадження;

- у поданій скарзі йдеться про те, що на дату винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВДВС повинен був керуватися випискою ДП"Енергоринок", яка підтверджує перебування боржника у відповідному Реєстрі та матеріалами, які б підтверджували, що заборгованість, яка підлягає стягненню за наказом по даній справі, виникла за енергоносії до розрахункової дати - 01.01.2013р., визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", про те, що за відсутності такої інформації, зупиняючи виконавче провадження, орган ВДВС порушив норми названого Закону та п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", про те, що право вимоги до боржника на користь компанії виникло на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 31.07.2012р. №21БО-12 та рішення господарського суду від 09.09.2014р. у справі №904/6337/14, про відсутність в матеріалах справи доказів того, що стягнуті згідно з цим рішенням суми є заборгованістю, підтвердженою сторонами як учасниками розрахунків на розрахункову дату, а також про те, що заборгованість, стягнення якої є предметом виконавчого провадження ВП №453445225 та стосовно якої виконавче провадження зупинено, станом на розрахункову дату (01.01.2013р.) не існувала, у зв"язку з чим, заходи примусового виконання рішення суду у даній справі повинні застосовуватися на загальних підставах;

- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує;

- відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відділу в судове засідання не з"явився, про час та місце засідання апеляційного суду відділ повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2014р. ПАТ"НАК"Нафтогаз України" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" основного боргу в сумі 904222грн.52коп., трьох процентів річних в сумі 59406грн.54коп. та втрат від інфляції в сумі 90547грн.03коп..

В обґрунтування позовних вимог були покладені обставини щодо укладення публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та відповідачем договору поставки природного газу №094191-11БО від 30.09.2011р., неналежного виконання відповідачем зобов"язань за цим договором в частині оплати вартості поставленого природного газу, наявності заборгованості відповідача по оплаті станом на 30.09.2012р. в сумі 1904000грн.15коп., укладення публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та ПАТ"НАК"Нафтогаз України" договору про відступлення права вимоги №45/12, згідно з яким ПАТ"НАК"Нафтогаз України" передано право вимоги до боржника в сумі 1915370грн.34коп., з яких:

- 1904000грн.15коп. сума основного боргу;

- інші витрати, що зазначені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012р. у справі №18/5005/1329/2012:

- 1141грн.90коп. - три проценти річних;

- 1427грн.38коп. пені;

- інші витрати, що зазначені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р. у справі №20/5005/3399/2012:

- 3144грн.72коп. три проценти річних;

- 4061грн.94коп. пені;

- 1594грн.25коп. втрат від інфляції.

Згідно з позовною заявою заборгованість в сумі 1904000грн.15коп. складається із заборго-ваності відповідача по оплаті за отриманий газ в січні - квітні 2012р. в сумі 999777грн.63коп. та заборгованості по оплаті за природний газ поставлений у березні - квітні 2012р. в сумі 904222грн.52коп..

Одночасно позивач вказував на те, що після отримання повідомлення про уступку права вимоги відповідач частково сплатив суму боргу, станом на 26.06.2014р. заборгованість складає 904222грн.52коп. та просив суд стягнути з відповідача, у тому числі, три проценти річних в сумі 59406грн.54коп. за період з 10.04.2012 по 26.06.2014р.р. та втрати від інфляції в сумі 90547грн.03коп. за період з квітня 2012 по травень 2014р.р. внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем умов договору з оплати отриманого у березні - квітні 2012р..

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014р. у даній справі з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на користь ПАТ"НАК "Нафтогаз України" стягнуто 904222грн.52коп. основного боргу, 59406грн.54коп. трьох процентів річних, 90547грн.03коп. втрат від інфляції та 21083грн.52коп. судового збору.

23.09.2014р. на виконання прийнятого рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпро-петровської області №904/6337/14, виданого 23.09.2014р. перебуває на виконанні у ВДВС Нікопольського МРУЮ.

11.11.2014р., на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", відділом винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду.

Винесена постанова мотивована посиланням на те, що згідно з випискою з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу від 21.10.2014р. Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" внесено до вказаного Реєстру та приймає участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ПАТ"НАК"Нафтогаз України" зі скаргою на дії ВДВС Нікопольського МРУЮ в порядку, передбаченому ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.1.4, 1.8 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" термін "заборгованість" вживається в такому значенні - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена. Термін "розрахункова дата" вживається в такому значенні - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року.

Згідно з п.3.1 ст.3 названого Закону для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України

П.3.4 ст.3 Закону встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Відповідно до абз.6 п.3.7 ст.3 Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Приписами п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік обставин, які зумовлюють обов"язкове зупинення виконавчого провадження, так зокрема у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Положенню пункту 15 частини першої статті 37 у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. дано офіційне тлумачення рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. N18-рп/2012, згідно з яким обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом вказаного рішення Конституційного Суду положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 Закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

Щодо досліджуваної справи, то факт включення Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підтверджується виписками з цього Реєстру, наданими ДП"Енергоринок" станом на 17.09., 21.10, 18.11.2014р. та на 05.01.2015р..

Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: виникнення заборгованості відповідача за наказом господарського суду від 23.09.2014р. №904/6337/14 внаслідок неповних розрахунків за енергоносії - природний газ, поставлений за договором купівлі-продажу №094101-11БО від 30.09.2011р. станом на 01.01.2013р., нарахування у зв"язку з цим штрафних та фінансових санкцій на суму заборгованості, які відносяться до суми заборгованості, визначеної у п.п.1 п.1.4 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", внесення боржника за виконавчим провадженням - Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону вчинення ВДВС Нікопольського МРУЮ дій по винесенню постанови 11.11.2014р. про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірним.

З огляду на викладене в задоволенні скарги ПАТ"НАК"Нафтогаз України" на дії ВДВС Нікопольського МРУЮ слід відмовити.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що висновки господарського суду, покладені в обґрунтування оскаржуваної ухвали відносно того, що нормативно-правовими актами не передбачені обов"язки державної виконавчої служби по тлумаченню судових рішень, а також про те, що ні Закон України "Про виконавче провадження", ні рішення Конституційного Суду України у взаємозв"язку з абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставлять умову щодо зупинення виконавчого провадження в залежність від часу виникнення заборгованості внаслідок неповних розрахунків за енергоносії зроблені при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Так, відповідно до ч.2 ст.11, п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому цим Законом та Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Стосовно відсутності умови щодо зупинення виконавчого провадження в залежності від часу виникнення заборгованості слід зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012 офіційне тлумачення даному питанню не надавалося.

Конституційний Суд України надав тлумачення, у тому числі, положенням п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв"язку з положеннями абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в аспекті таких питань:

- чи обумовлена можливість зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 частини першої статті 37 Закону N606 та абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону N2711 характером заборгованості, а саме тим, що вона виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, та колом осіб, на яких поширюється дія Закону N 2711;

- чи є факт внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону N2711, безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження.

При цьому абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" чітко встановлено, що зупиненню підлягають виконавчі провадження із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013р.

Невірно визначений господарським судом і період поставки природного газу, заборгованість по оплати якого була предметом спору по даній справі.

Господарський суд при винесенні ухвали послався на те, що обов"язок оплати за газ, поставлений в грудні 2012р. виник у відповідача в місяць поставки газу і, незважаючи на те, що договором встановлено строк остаточного розрахунку (14 число місяця, наступного за місяцем поставки), такий обов"язок вже існував станом на 31.12.2012р..

Проте позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті вартості газу, поставленого протягом листопада-грудня 2011р., січня-лютого 2012р. та березня-квітня 2012р.. Поставка газу здійснювалася на підставі договору поставки природного газу №094101-11БО від 30.09.2011р., укладеного відповідачем з публічним акціонерним товариством "Дніпропетровськ-газ".

Відповідно до п.4.1 вказаного договору остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Отже, станом на 01.01.2013р. заборгованість відповідача по оплаті за газ, поставлений протягом вказаних періодів вже існувала.

Між тим, таке неправильне застосування норм матеріального права та неповне дослідження обставин справи не вплинуло на результати розгляду господарським судом скарги ПАТ "НАК"Нафтогаз України" в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Тому ухвалу господарського суду, якою відмовлено в задоволенні цієї скарги слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101- 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р. у справі №904/6337/14 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя В.В.Прудніков

Повна постанова складена 30.03.2015р.