Ухвала суду № 43312953, 30.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/1273/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Приватного підприємства "Голд Грейн", (с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 911 264,97 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Голд Грейн", (далі-відповідач-1) та до Приватного підприємства "Голд Грейн" (далі-відповідач-2) про стягнення 911 264,97 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 528 073,02 грн. - проіндексована сума вартості товару, 30 984,57 грн. - пеня, 352 207,38 грн. - проценти за користування товарним кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 12775-ПОР від 20.12.2013р., відповідно до умов якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання зобов'язань відповідача-1 за договором купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.15р. розгляд справи № 904/1273/15 відкладений на 14.04.15р. на 12 год. 00 хв.

Після судового засіданні, яке відбулось 26.03.15р. о 11 год. 30 хв., до господарського суду від Приватного підприємства "Голд Грейн" надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/1273/15.

Розглянувши матеріали справи та заяву з додатками про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість даної заяви та доцільність зупинення провадження у справі № 904/1273/15 до вирішення по суті спору у справі № 904/2309/15 та набрання рішенням законної сили, оскільки вирішення спору у справі № 904/1273/15 пов'язано з вирішення спору у справі № 904/2309/15, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.13р., на який при цьому, як на обґрунтування своїх позовних вимог, посилається позивач (ТОВ "Агросфера") у справі №904/1273/15.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предмету позову. При цьому, пов'язаними можуть бути справи і з різними предметами спору.

Аналогічна правова позиція викладені і у постановах Вищого господарського суду України від 31.05.2010 року у справі № 22/166, від 31.01.2012 року у справі № 27/201.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що спір між сторонами, який розглядається суддею Рудовською І.А. в межах справи № 904/2309/15 пов'язаний з даним спором, а рішення у вищевказаній справі вплине на вирішення спору у справі № 904/1273/15, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ПП "Голд Грейн" в зв'язку з чим вирішив зупинити провадження у даній справі.

При цьому, судом встановлено, що при друкуванні вступної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року допущено описку та зазначено, що остання винесена в судовому засіданні при участі представників сторін, однак, дана заява розглянута судом після закінчення судового засідання та винесена без участі представників сторін.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати вірним винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року по справі № 904/1273/15 без участі представників сторін.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про зупинення провадження у справі не суперечить ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом встановлено доцільність зупинення провадження у справі № 904/1273/15.

Суддя І.Ю. Дубінін