Ухвала суду № 43312908, 30.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 902/304/14

За клопотанням Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"№37/2 від 27.02.15 р. про винесення ухвали про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М", м.Київ до Військової частини А0735, 10001, м.Житомир

про стягнення 139086,70 грн заборгованості за виконані роботи

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 15.09.14 р. у справі №902/304/14 вирішено було позов задовольнити частково (з урахуванням поданих позивачем 15.04.14 р. та 15.09.14 р. уточнень) та стягнути з Військової частини А0735 (10001, м.Житомир, 4, пр-т Миру, 22, код ЄДРПОУ 24977900) на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (фактична адреса: 04209, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра, 5, к.45; юридична адреса: 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37; код ЄДРПОУ 30726900) 96633,47 грн. - основного боргу, 13537,87 грн. інфляційних втрат, 10851,46 грн. 3% річних, 6683,59 грн. пені, 1912,31 грн. додаткових витрат (транспортні витрати, добові, витрати на найм житла та витрати на середню заробітну плату на день відсутності на підприємстві) та 2592,37 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. В стягненні 6409,58 грн. збитків від неодержаного доходу, нарахованих за період з 23.09.2011р. до 31.03.2012р. судом було відмовлено.

30.09.2014 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Військова частина А0735, м.Житомир оскаржила його до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.15 р. апеляційну скаргу Військової частини А0735 на рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.2014р. у справі № 902/304/14 задоволено частково, рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.2014р. у справі № 902/304/14 в частині стягнення з Військової частини А0735 (10001, м.Житомир, 4, пр-т Миру, 22, код ЄДРПОУ 24977900) на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (фактична адреса: 04209, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра, 5, к.45; юридична адреса: 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37; код ЄДРПОУ 30726900) 1912,31 грн. додаткових витрат (транспортні витрати, добові, витрати на найм житла та витрати на середню заробітну плату на день відсутності на підприємстві) скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким вирішено було стягнути з Військової частини А0735 (10001, м.Житомир, 4, пр-т Миру, 22, код ЄДРПОУ 24977900) на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (фактична адреса: 04209, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра, 5, к.45; юридична адреса: 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37; код ЄДРПОУ 30726900) 96633,47 грн. - основного боргу, 13537,87 грн. інфляційних втрат, 10851,46 грн. 3% річних, 6683,59 грн. пені та 2592,37 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. У стягненні 1912,31 грн. додаткових витрат (транспортні витрати, добові, витрати на найм житла та витрати на середню заробітну плату на день відсутності на підприємстві) відмовлено. В решті рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.2014р. у справі № 902/304/14 залишено без змін.

Ухвалою ВГСУ від 10.03.15 р. касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 902/304/14 повернуто скаржнику без розгляду, з підстав, вказаній в ній.

Під час перебування справи у вищих інстанціях до суду 02.03.2015 року надійшло клопотання Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" №37/2 від 27.02.15 р. про винесення ухвали про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На даний час у господарського суду Вінницької області відсутня можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. В підтвердження вказаного 30.03.2015 року керівником апарату господарського суду Вінницької області надано довідку № 06-27/6/2015.

Крім того на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України у переліку судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, господарський суд Вінницької області не зазначений (http://court.gov.ua/vidxls).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.22, 74-1, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"№37/2 від 27.02.15 р. про винесення ухвали про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - МПП "Фірма "Альфа-М" (за адресами: 04209, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра 5, к.45; 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37);

4 - відповідачу - ВЧ А0735, 10001, м.Житомир, 4, пр-т Миру, 22