Рішення № 433128, 16.01.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа №2-199/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Библів С.В.

при секретарі - Герасименко Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовною заявою виконкому Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо її дочки -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном дитини ОСОБА_3 та стягнути на її користь з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої у розмірі 1/4 частка від всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, посилаючись на таке:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дочки, не виховує її, матеріально не утримує, часто кидає дитину саму, місцезнаходження відповідачки не відоме. Зараз дитина живе з ОСОБА_3, яка і займається її вихованням та утриманням. У судовому засіданні представник виконкому за довіреністю Петренко В.І. пояснив судові, що відповідачка з народження не опікується дитиною, матеріальної допомоги по утриманню дочки жодного разу не надавала, регулярно вживає алкогольні напої, проте від проходження добровільного лікування від алкоголізму ухиляється, постійно десь вештається, до дому не приходить по кілька тижнів, а у даний час взагалі не відомо де зникла.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, проте проти задоволення позову не заперечує, згодна з призначенням ОСОБА_3 опікуном своєї дочки, про що у матеріалах справи є заява.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, проаналізувавши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Як вбачається з пояснень представника позивача та пояснень свідка ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_1 недбало ставиться до виховання своєї дитини, ніякої матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, не виховує, вдома не живе, зловживає спиртними напоями. Вживання спиртними напоями не заперечує і сама відповідачка у своїй заяві (а.с.11), зі змісту якої вбачається, що вона мала намір лікуватися від алкоголізму, згодна, щоб її було позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2. У іншій заяві (а.с.12) відповідачка також просить позбавити її батьківських прав, у зв'язку із тим, що вона не може займатися вихованням дочки. У даний час місцезнаходження відповідачки не відоме. ОСОБА_3 з цього приводу зверталася з відповідною заявою до міліції (а.с.19). З цього питання позивач надав судові рішення Первомайського міськвиконкому, в якому вирішено звернутися до суду з заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав (а.с.5,7). Тому, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків і не може піклуватися про свою дитину і у цю частину позовних вимог необхідно задовольнити.

Що стосується призначення опікуна малолітній ОСОБА_2, то позивач надав судові висновок служби у справах неповнолітніх про можливість ОСОБА_3 бути опікуном (а.с.24), ОСОБА_3 сама виявила бажання оформити опікунство, що вбачається з її заяви (а.с.29). Більше ніхто з близьких не погодився бути опікуном. Бабуся малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у письмовій заяві (а.с.23) не заперечувала проти призначення опікуном ОСОБА_3 Батько дитини записаний у свідоцтві про народження за заявою матері згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, що вбачається з довідки органу РАЦС (а.с.22) та копії свідоцтва про народження дитини (а.с.16). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, відповідно до висновку про стан здоров'я вона може бути опікуном. Судом також встановлено, що малолітня ОСОБА_2 з часу народження та по сьогодні проживає разом з ОСОБА_3, яка нею і опікується. З довідки з місця проживання ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1, разом з нею проживають її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 Чоловік відповідно до його заяви (а.с.30) проти того, щоб дружина була опікуном. З акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 (а.с.31) вбачається, що вона складається з ОСОБА_3, її чоловіка ОСОБА_5, сина ОСОБА_6 та

малолітньої ОСОБА_2. Квартира трикімнатна, санітарний стан її задовільний, боргів за квартиру немає. Сім'я займається вихованням дитини, ОСОБА_3 влаштувала ОСОБА_2 до дитячого садка. Враховуючи наведене суд вважає, що ОСОБА_3 може бути опікуном і цю частину позовних вимог можна також задовольнити.

Позивач також просить стягнути з відповідачки на користь опікуна на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу України, особа, що позбавляється батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Доходи ОСОБА_3 невеликі і складають 371 грн. 86 коп. на місяць. Враховуюче це, суд доходить висновку, що ця позовна вимога підлягає задоволенню.

Вимоги позивача законі та ґрунтуються на наданих суду доказах.

Керуючись ст.3, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 165, 166, ч.5 ст.167, 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку АДРЕСА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_3,ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої підопічної - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2006 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідачки на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, код: 26281249, розрахунковий рахунок 35225007000164, банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО банку: 851011 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.