Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2015 р. справа № 818/1088/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання наказу незаконним та скасування наказу від 21.08.2014 року №42-Д "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" по вул.Г.Кондратьєва, 136/1 в м. Сумах, зареєстрованої за №СМ 083142250607 від 13.08.2014 року, замовник будівництва УМВС України в Сумській області та ТОВ "Топаз" .
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса.
Як вбачається з позовної заяви, вона була подана представником - ОСОБА_1
Проте в позовній заяві не зазначені ім"я представника та його поштова адреса.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.04.2015 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Судове рішення № 43312568, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1088/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: