Рішення № 43311958, 24.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/4056/15-гЗа позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 233,80 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Михайловська І.Г. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 9233,80 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 20.02.2012р. у м. Києві.

24.03.2015р. через канцелярію суду представник відповідача подав документи по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 24.03.2015р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року між позивачем (страховик за договором) та Посольством держави Ізраїль (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-11-11677, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Вольво", державний реєстраційний номер D012001.

20.02.2012 року у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Вольво", державний реєстраційний номер D012001, яким керував Цибух В.А., транспортного засобу "Тойота", державний реєстраційний номер D012060, яким керував Отцевич О.В., транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний номер D012055, яким керував Шимон Ануков, транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний номер АА5411НА, яким керував Вознюк А.М., транспортного засобу "Мітсубісі", державний реєстраційний номер АА0167ЕТ, яким керував Волков М.І., транспортного засобу "Мерседес", державний реєстраційний номер АА7727АІ, яким керував Кальковський В.М.

Відповідно до довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль "Вольво", державний реєстраційний номер D012001 отримав механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2014р. у справі № 3-4817/12 Волкова М.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2014р. у справі № 3-4813/12 Кальковського В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Звіту Експертної компанії «БК Експерт» № 12/03-AZ29 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля, складеного 20.03.2012р., вартість відновлювального ремонту автомобіля "Вольво", державний реєстраційний номер D012001, внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП становить 17 382,08 грн.

Згідно Ремонтної калькуляції № 12/03-AZ29 від 20.03.2012р., вартість ремонтних робіт по відновленню пошкодженого в ДТП автомобіля "Вольво", державний реєстраційний номер D012001, склала 17 382,08 грн.

Відповідно до рахунку ТОВ «Віннер Автомотів» № 1000630 від 13.03.2012р., вартість виконаних робіт та ремонтних запчастин пошкодженого в ДТП автомобіля, була оцінена в 18 467,59 грн.

14.03.2012р. позивач на підставі страхового акту № ДККА-14590 від 14.03.2012, відповідно до ТОВ «Віннер Автомотів» № 1000630 від 13.03.2012р., виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 18 467,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2476 від 14.03.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2014р. встановлено вину обох водіїв - Волкова М.І та Кальковського В.М. у вчиненні ДТП, яка сталась 20.02.2012р.

Цивільно-правова відповідальність Кальковського В.М. на момент ДТП 20.02.2012р. була застрахована за полісом № АВ/0780851, укладеним із ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000,00 грн. та нульовою франшизою.

28.01.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 46ААС на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу на суму 18 467,59 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", вимог ст. 1188 ЦК України, п. 36.3 ст. 36 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Кальковським В.М. автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер АА 7727 АІ.

У відповідності зі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого і шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вказівок п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

Таким чином, розмір частки відшкодування шкоди визначається відповідно до ступеня вини кожного із учасників ДТП.

При визначенні розміру відшкодування шкоди суд виходить із безпосереднього змісту постанов Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2014р., а також приймає до уваги той факт, що судами встановлено вину обох учасників у вчинені правопорушень згідно однієї і тієї ж статті КУпАП (ст. 124 КУпАП) та обох водіїв притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені норми, вина учасників ДТП визначається судом як рівна, а тому розмір відшкодування має становити 50 відсотків.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму 9233,80 грн. відшкодування, тобто половину від суми 18 467,59 грн. виплаченого відшкодування.

Проте, відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд приймає в якості доказу вартості понесеного позивачем матеріального збитку наданий Звіту Експертної компанії «БК Експерт» № 12/03-AZ29 від 20.03.2012р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля "Вольво", державний реєстраційний номер D012001, внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП склала 17 382,08 грн.

Таким чином сума відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем в порядку регресу за шкоду, заподіяну водієм Кальковським В.М. майну страхувальника позивача, враховуючи винну обох водіїв у ДТП, становить 8691,04 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 8691,04 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 8691,04 грн. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01402, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 8691 (вісім тисяч шістсот дев'яносто одну) грн. 04 коп. відшкодування, 1719 (одну тисячу сімсот девятнадцять) грн. 61 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак