Ухвала суду № 43311957, 25.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.03.2015

Справа № 910/20447/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО”

про виправлення описки в наказі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “М'ясо-виробничий комплекс “ПАНВІТЕК”

про стягнення 929 706,69 грн.

суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р. № 910/20447/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО” задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “М'ясо-виробничий комплекс “ПАНВІТЕК” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО” основну заборгованість у розмірі 630 713 грн. 08 коп., інфляційні втрати в розмірі 89 281 грн. 50 коп., 10 % річних в розмірі 59 602 грн.40 коп., пеню в розмірі 41 108 грн. 67 коп., 16414 грн. 11 коп. судового збору, в частині стягнення 60 057 грн. 70 коп. пені відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.15 рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р. у справі № 910/20447/14 змінено, позов задоволено повністю.

18.02.2015 р. господарським судом було видано накази у справі № 910/20447/14.

13.03.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судових наказах від 18.02.2015 р. по справі № 910/20447/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2015 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО” у судовому засіданні 25.03.2015.

У судове засідання, призначене на 25.03.2015, представники сторін не з'явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Заява про виправлення описки у судовому наказі мотивована тим, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 були допущені помилки, а саме, невірно зазначено розмір пені та судового збору, що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО” відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015.

Згідно частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто, положення чинного законодавства України пов'язують можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, із встановленим судом фактом відсутності повністю чи частково обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В пункті 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/20447/14 було змінено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО” задоволено повністю.

В п. 4. резолютивної частини постанови Київський апеляційний господарський суд доручив Господарському суду м. Києва видати відповідні накази.

З огляду на те, що судові накази від 18.02.2014 були видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/20447/14, з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014, суд вважає за необхідне визнати дані накази такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати накази Господарського суду міста Києва від 18.02.2015, що були видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/20447/14, з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 таким, що не підлягають виконанню.

2. Видати накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2014 у справі № 910/20447/14

Суддя Л.Г. Пукшин