Ухвала суду № 43311893, 05.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.03.2015Справа № 910/2175/15-г

За заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 24.11.14 р. у справі № 20/14

заявник (Позивач у справі третейського розгляду) - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

відповідач у справі третейського розгляду - приватне підприємство "КАНЦ-ЛІДЕР"

Суддя А.М.Селівон

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" у складі третейського судді Ярошовця В.М. розглянув справу № 20/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "КАНЦ-ЛІДЕР" про стягнення заборгованості.

Рішенням від 24.11.14 р. Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" у справі № 20/14 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

03.02.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на виконання вказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 р. судом заява прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи відкладався на 05.03.15р.

У судове засідання представники стягувача та боржника не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви стягувач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про оголошення відкладення розгляду справи від 18.02.15р.

Про поважні причини неявки представника боржника суд не повідомив.

Доказів отримання боржником за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), а саме - вул. Обсерваторна, 23, м. Київ, 04053, копії ухвали про відкладення розгляду справи від 18.02.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернено.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Частиною 1 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, суд встановив, що рішенням від 24.11.14 р. Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" у справі № 20/14 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні третейського суду не вказано строк його виконання, а отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" у справі № 20/14 від 24.11.14 р. підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Аналіз положень ст.ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди" свідчить, що питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Згідно з нормами чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-10 ГПК України.

Враховуючи, що судом не встановлено передбачених ст. 122-10 ГПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, боржник своїм правом на подання суду заперечень не скористався, заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 86, 122-9, 122-10 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" у справі № 20/14 від 24.11.14 р. року наступного змісту:

Стягнути з приватного підприємства «Канц-Лідер» (36834348, зареєстроване: м. Київ, вул. Обсерваторна, 23) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 55 301(п'ятдесят п'ять тисяч триста одна) гривень 59 копійок.

Стягнути з приватного підприємства «Канц-Лідер» (36834348, зареєстроване: м. Київ, вул. Обсерваторна, 23) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 02 копійки.

3. Стягнути з приватного підприємства «Канц-Лідер» (36834348, зареєстроване: м. Київ, вул. Обсерваторна, 23) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документу господарським судом міста Києва у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

4. Матеріали справи № 20/14 повернути Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України".

Суддя А.М. Селівон