YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Луганська область

/

Господарський суд Луганської області

Рішення № 4331122, 27.07.2009, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення

27.07.2009

Номер справи

15/215пн

Номер документу

4331122

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЕМІДА"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.09 Справа № 15/215пн

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда», с. Ями Троїцького району Луганської області

до 1. Фермерського господарства «ТІТУЛ», с. Міхайлюки Новоайдарського району Луганської області

2. Колективного сільськогосподарського підприємства імені Крупської, с. Ями Троїцького району Луганської області

про визнання права власності

Колегія у складі суддів

Пономаренко Є.Ю. –головуючого,

Яресько Б.В., Лісовицький Є.А.

Представники сторін:

від позивача –після перерви в судовому засіданні представник не прибув;

від І-го відповідача - Леонець Т.В., представник за довіреністю № б/н від 08.07.09;

від ІІ-го відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Луганської області від 24.07.2009р. для розгляду даної справи призначена колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. –головуючий, Лісовицький Є.А., Яресько Б.В. У зв’язку з призначенням колегії розгляд справи розпочато заново та відповідно відлік процесуального строку вирішення спору у справі починається з дня видання розпорядження про призначення колегії.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 24.07.09 по 27.07.09.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права приватної власності за позивачем на наступне нерухоме майно:

1. Комплекс будівель та споруд (будівля телятнику з прибудовами та тамбуром за планом літ. Б, 61, 62, 63; будівля вагової з вагами за планом літ. В, І; будівля корівника з прибудовами та тамбуром за планом літ. Г,г1, г2-г7; навіс за планом літ. Д; нежитлова будівля за планом літ. Є; будівля для прийому молока за планом літ. Ж; нежитлова будівля за планом літ. З, будівля слюсарного цеху за планом літ. Г, будівля телятнику з тамбуром за планом літ. К, к1; будівля телятнику з прибудовою за планом літ. Л, л1, будівля комори за планом літ. М; розворотні майданчики за планом ІІ - ІІІ, асфальтове покриття за планом IV, силосна траншея за планом V, водонапірна башта БР-15 за планом VI, огорожа з металевих прутів за планом 1) (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Кочино, вул. Молодіжна, 27);

2. Комплекс будівель та споруд (будівля Складу-комори за планом літ. Б, г, ПГ; будівля складу за планом літ. Г, г1, г2, г3; будівля вагової з вагами та навісом за планом літ. В, в, І; будівля складу за планом літ. Д, будівля ЗАВ-25 за планом літ. Є, будівля ЗАВ-25 за планом літ. Ж, фундамент за планом літ. Ф, огорожа за планом літ. 1,2, розворотна площадка за планом ІІ. (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 18а);

3. Комплекс будівель та споруд (нежитлова будівля за планом літ. В, U; будівля гаражу за планом літ. Г, г; будівля ангару за планом літ. Д, будівля для охорони за планом літ. Є, комора за планом літ. Ж, ж; убиральня за планом літ. З, огорожа за планом.1-5, розворотний майданчик за планом літ. І (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 34а);

4. Будівля корівника (складу) (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко,23);

5. Будівля столярної майстерні (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко,21);

6. Будівля бурякосховища (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко,22);

7. Будівля складу за планом літ. Б, б (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 19);

8 . Будівля складу (Луганська обл., Троїцький р-н, с, Кочино, вул. Центральна, 19);

9. Комплекс будівель та споруд (будівля їдальні за планом літ. Б, г1-г3; будівля сараю за планом літ. В, убиральня за планом літ. Г, огорожа за планом 1, асфальтний майданчик за планом І, вигрібна яма за планом 2) (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 36);

10. Будівля пілорами (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 20);

11. Будівля ангару за планом літ. Б (Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, пров. Піонерський, 5).

Представник позивача у минулому судовому засіданні підтримав позовну вимогу про визнання права власності у повному обсязі.

Перший відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Другий відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, з огляду на припинення юридичної особи, про що свідчать довідка Головного управління статистики у Луганській області та лист № 67 від 21.07.09 Троїцької районної державної адміністрації Луганської області.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог про визнання права власності виходячи з наступних підстав.

Між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Артеміда», як покупцем, та колективним сільськогосподарським підприємством імені Крупської, як продавцем, 01.12.2002р. укладено договір купівлі-продажу № 8.

Згідно предмету даного договору, визначеного у п. 1.1. договору, продавець –другий відповідач у справі, зобов’язався передати у власність, а позивач, як покупець, зобов’язався прийняти майно та оплатити його.

Майно, що є об’єктом продажу було передано покупцю –позивачу у справі, за актом приймання-передачі від 01.12.2002р.

Матеріалами справи та, зокрема, вказаним актом приймання-передачі, поясненнями сторін та актом уточнення складу та адрес об’єктів, складеного за участю Яменської сільської ради, підписаного головою ради та скріпленого печаткою, актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 28.12.2004р. підтверджується набуття позивачем права власності на наступне майно:

1. Комплекс будівель та споруд за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Кочино, вул. Молодіжна, 27:

будівля телятнику з прибудовами та тамбуром за планом літ. Б, б1, б2, б3;

будівля вагової з вагами за планом літ. В, І;

будівля корівника з прибудовами та тамбуром за планом літ. Г,г1, г2-г7;

нежитлова будівля за планом літ. Є;

будівля для прийому молока за планом літ. Ж;

нежитлова будівля за планом літ. З,

будівля слюсарного цеху за планом літ. І,

будівля телятнику з тамбуром за планом літ. К, к1;

будівля телятнику з прибудовою за планом літ. Л, л1,

будівля комори за планом літ. М;

розворотні майданчики за планом ІІ - ІІІ,

силосна траншея за планом V,

водонапірна башта БР-15 за планом VI,

огорожа з металевих прутів за планом 1.

2. Комплекс будівель та споруд за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 18а:

будівля складу-комори за планом літ. Б, г, ПГ;

будівля складу за планом літ. Г, г1, г2, г3;

будівля вагової з вагами та навісом за планом літ. В, в, І;

будівля складу за планом літ. Д;

будівля ЗАВ-25 за планом літ. Є;

будівля ЗАВ-25 за планом літ. Ж;

фундамент за планом літ. Ф;

огорожа за планом літ. 1,2;

розворотна площадка за планом ІІ.

3. Комплекс будівель та споруд за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 34а:

нежитлова будівля за планом літ. В, U;

будівля гаражу за планом літ. Г, г;

будівля ангару за планом літ. Д;

будівля для охорони за планом літ. Є;

комора за планом літ. Ж, ж;

убиральня за планом літ. З;

огорожа за планом 1-5.

4. Будівля корівника (складу) за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 23.

5. Будівля столярної майстерні за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 21.

6. Будівля бурякосховища за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 22.

7. Будівля складу за планом літ. Б, б за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 19.

8 . Будівля складу за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Кочино, вул. Центральна, 19.

9. Будівля їдальні за планом літ. Б, г1-г3 за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 36.

10. Будівля пілорами за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Шевченко, 20;

11. Будівля ангару за планом літ. Б за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, пров. Піонерський, 5.

Разом з тим, позивачем не доведено передачу йому по договору купівлі-продажу наступного майна: навіс за планом літ. Д та асфальтове покриття за планом IV за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Кочино, вул. Молодіжна, 27; розворотний майданчик за планом літ. І за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 34а; та будівля сараю за планом літ. В, убиральня за планом літ. Г, огорожа за планом 1, асфальтний майданчик за планом І, вигрібна яма за планом 2 за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 36.

Тому, право власності на ці об’єкти нерухомості позивачем не обґрунтовано.

Відповідно до ст. 44 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час укладення договору, договір між двома юридичними особами було укладено у простій письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

У даному випадку інше не передбачене.

Тому, право власності на майно, передане по договору купівлі-продажу № 8 від 01.12.2002р., виникло у позивача з моменту його передачі, тобто з 01.12.2002 р.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплена презумпція правомірності правочину. Суду не надано відомостей та доказів визнання недійсним договору купівлі-продажу № 8 від 01.12.2002р., укладеного між позивачем та другим відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, позов слід задовольнити частково. Провадження у справі відносно другого відповідача слід припинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України –у зв’язку з ліквідацією підприємства. Позов відносно першого відповідача слід задовольнити в частині вищенаведених об’єктів. У задоволенні вимог по визнанню права власності на наступне майно: навіс за планом літ. Д та асфальтове покриття за планом IV за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Кочино, вул. Молодіжна, 27; розворотний майданчик за планом літ. І за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 34а; та будівля сараю за планом літ. В, убиральня за планом літ. Г, огорожа за планом 1, асфальтний майданчик за планом І, вигрібна яма за планом 2 за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями, вул. Центральна, 36, слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. ст. 22, 44, 49 ГПК України судові витрати зі сплаченого державного мита у сумі 635 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп. покласти на позивача, враховуючи, що не доведено вини відповідачів у виникненні спору.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, п.6, ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Артеміда» (с. Ями Троїцького району Луганської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30714110) на наступне майно: