Постанова № 4331074, 22.07.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.07.2009 р. справа №2/142

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Алєєвої І.В. , Волкова Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився,

від відповідача:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

16.06.2009 року

по справі

№2/142 (Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ "Укртелеком", м. Костянтинівка Донецької області

до

Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області

про

стягнення заборгованості в сумі 51631,47грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2009р. у справі № 2/142 позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка про стягнення 49848,58грн. – задоволений повністю.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” заборгованість в розмірі 49848,58 грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 498,48грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 301,71грн.

Вищевказане рішення суду першої інстанції мотивується тим, що зобов'язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань (крім витрат, що здійснюються відповідно до абзацу четвертого цієї статті), не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є бюджетним правопорушенням.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, так як вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те , що кошторис , затверджений на 2008рік , на видатки пов’язані з наданням пільг з послуг зв’язку пільговій категорії громадян , станом на 02.12.08р. , використано. Кошторис, у встановленому законом порядку , збільшений не був. Листом № 01-20-7569-10 від 12.11.08р. ВАТ «Укртелеком» був повідомлений , що розрахунки за видатки листопада-грудня 2008р. до уваги прийматися не будуть у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань , доки не вирішиться питання щодо збільшення кошторису.. Крім того , посилаючись на положення ст. 62 Закону України «про державний бюджет України на 2008рік», скаржник вважає , що прийняття до заліку розрахунків без кошторису суперечить діючому законодавству.

До нинішнього судового засідання представники сторін не з'явилися. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на нез’явлення в судове засідання представників сторін, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, судова колегія встановила наступне.

17.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Управлінням праці та соціального захисту населення був укладений договір на фінансування пільг населенню № 08/4/14/41/3.

За умовами даного договору виконавець надає послуги зв’язку, а платник здійснює фінансування субсидій і пільг населення, що має відповідні пільги, відповідно до щомісячних актів звірення.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору виконавець зобов’язується надавати населенню послуги зв’язку в 2008 році, які мають право на пільги.

Згідно з п.п. 2.1.2., 2.1.3. Договору виконавець зобов’язується надавати Платнику розрахунок-заявку до 23-го числа місяця, слідуючого за звітним, а до 5-го числа акти звірення за надані одержувачами послуги для пільгових категорій громадян. Вести облік одержувачів пільг по видах пільг.

За умовами п. 2.2.2. Договору платник зобов’язується здійснювати розрахунки з постачальниками послуг, на підставі наданих від них щомісячних звітів та списків пільговиків за надані послуги пільговій категорії громадян у межах кошторису на оплату пільг з місцевого бюджету за рахунок субвенцій з державного бюджету на 2008р.

Пунктом 5.3. договору визначено, що жодна із сторін не може в однобічному порядку призупинити дію цього договору, якщо за нею залишилися перед іншою Стороною невикористані зобов’язання.

Згідно до п. 8.1. договору останній набирає сили з дати підписання і діє до 31.12.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами , умови договору сторонами виконувались , відповідач здійснював звіряння інформації , що міститься в Реєстрі з інформацією , яка надходила від ВАТ «Укртелеком»та провадило розрахунки без врахування розбіжностей в межах кошторису на 2008р.

Крім того , з матеріалів справи вбачається , що кошторис на відшкодування витрат за надані послуги зв’язку пільговій категорії громадян на 2008р. склав 285,7тис. грн.. замість запланованого 337,8тис. грн.

Листом № 01-20-7546-10 від 12.11.08р. Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради повідомило Начальника міського фінансового управління про те , що кошторис по КФК 090214( послуги зв’язку) на 2008р. складає 285,7тис.грн. та станом на 01.11.08р. використано 284,6тис.грн., в зв’язку з чим в подальшому не має можливості приймати від організацій нарахування ( листопад, грудень) за надані послуги зв’язку пільговій категорії населення. Цим же листом Управління просило фінуправління вирішити дане питання.

Листом № 01-20-75698-10 від 12.11.08р. Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради повідомило керівництво Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка про те , що кошторис по КФК 090214( послуги зв’язку) на 2008р. станом на 01.11.08р. використано, в зв’язку з чим нарахування за надані послуги зв’язку пільговій категорії населення у листопаді та грудні 2008р. прийматися від даної організації не будуть .

Як вбачається з даного до матеріалів справи подальшого листування сторін , кошторис на 2008р. збільшено не було .

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є вимога Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м. Київ в особі центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»м. Костянтинівка про стягнення 49848,58грн. (з урахуванням уточнень) відшкодування витрат за надані послуги зв’язку пільговій категорії громадян на 2008р.

Підставою позову визначено невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 08/4/14/41/3 від 17.01.2008р.

Як про це вірно зазначено судом першої інстанції , відповідно до положень 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак , як вбачається з матеріалів справи , сторонами у договорі є суб’єкт господарювання - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»м. Київ в особі центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»м. Костянтинівка та Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка Донецької області , яке , по суті , є розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 43 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” обласні та районні ради можуть затверджувати програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролювати їх виконання.

Статтею 70 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, що пов’язані з реалізацією програм, перелік яких визначено статтями 88 - 91 цього Кодексу .

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів затверджених, зокрема, у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно згаданого Порядку, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. В даному випадку , як про це зазначено вище і є Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка Донецької області.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів що місяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад.

Фінансові органи районних держадміністрацій на підставі отриманих актів щомісячно готують реєстри нарахованих сум щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх фінансовим органам обласних держадміністрацій, які після отримання коштів субвенцій, надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг.

Згідно з частиною шостою статті 68 Бюджетного кодексу України виконання місцевих бюджетів за видатками здійснюється за процедурою, визначеною статтею 51 цього Кодексу .

Частиною п’ятою статті 51 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

За приписами статті 48 глави 8 розділу ІІ Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України: операцій з коштами державного бюджету; розрахункового обслуговування розпорядників бюджетних коштів; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийняття зобов’язань та проведення платежів; бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно Положення про Державне казначейство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1232 основним завданням Казначейства, є, зокрема, забезпечення казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, що передбачає: розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за цими зобов'язаннями; в межах своїх повноважень контроль за дотриманням учасниками бюджетного процесу бюджетного законодавства.

Пунктом 4 Положення визначені завдання Казначейства, зокрема, здійснення розрахунково-касового обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних з міжнародними фінансовими організаціями проектів через систему електронних платежів Національного банку; здійснення розподілу коштів між державним бюджетом, бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, а також між рівнями місцевих бюджетів відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, і перерахування розподілених коштів за належністю; ведення бази даних про зведену мережу розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, розподіл показників зведених кошторисів та зведених планів асигнувань у розрізі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів; подання розпорядникам і одержувачам бюджетних коштів витягу з розпису державного бюджету та змін до нього; ведення бухгалтерського обліку операцій з виконання державного та місцевих бюджетів, складання звітності про виконання державного, місцевих і зведеного бюджетів та подання звітності органам законодавчої і виконавчої влади у обсязі та у строки, визначені бюджетним законодавством.

У межах своїх повноважень виконує контрольні функції, пов'язані, зокрема, із: здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень; відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису державного та місцевих бюджетів; відповідністю платежів узятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням; витрачанням бюджетних коштів у процесі проведення перевірки відповідності підтвердних первинних документів розпорядників бюджетних коштів бюджетним асигнуванням та вимогам бюджетного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та про це вже було позначено вище , відповідач, в межах своєї компетенції, звертався до міського фінансового управління з питанням щодо використання визначених кошторисом коштів та проінформував Управління про неможливість прийняття до заліку нарахування ( листопад, грудень 2008р.) за надані послуги зв’язку пільговій категорії населення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду прийнято з повним з’ясуванням обставин справи , що мають значення , висновки , викладені в рішенні місцевого господарського суду , відповідають обставинам справи, а мотиви , з яких надана заява про перевірку рішення не можуть бути підставами для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99 , 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2009р. по справі № 2/142 –задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2009р. по справі № 2/142 – скасувати.

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка про стягнення 49848,58грн.( з урахуванням уточнень) –відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (85113, м. Костянтинівка, вул. Громова, 34а, р/р 260071380 в ДОД “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) на користь Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (85113, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14, р\р 35415050000788 РК Держказначейства у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 03197428) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 125,00грн.

Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 22.07.09р.

Головуючий М.Д. Запорощенко

Судді: І.В. Алєєва

Р.В. Волков