Рішення № 4330842, 13.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.09 р. Справа № 26/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛСАРТ ГРУПП”, м.Горлівка,

Донецької області, ЄДРПОУ 36177902

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний Дім „Кристал

ЛТД”, м.Артемівськ, Донецької області, ЄДРПОУ 33063607

про стягнення 32604 грн. 69 коп.

Суддя Нестеренко Ю.С.

В засіданні суду брали участь:

Представники:

від позивача: Беседа Г.В. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛСАРТ ГРУПП”, м.Горлівка, Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний Дім „Кристал ЛТД”, м.Артемівськ, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 32604 грн. 69 коп. з яких безпосередньо заборгованість за поставлений товар складає 30000 грн. 00 коп., пеня - 2604 грн. 69 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним договором №26 від 18.02.2009р. щодо оплати поставленої продукції в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, проте надав відзив №79 від 10.07.2009р., в якому визнав суму основного боргу в розмірі 30 000 грн. 00 коп., однак проти стягнення пені заперечував з тих підстав, що стягнення пені не передбачено умовами договору.

В процесі розгляду справи позивачем було надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу у зв”язку з оплатою відповідачем суми боргу у розмірі 1000 грн.

Отже судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням їх зменшення в частині основної суми боргу тобто у розмірі 29000грн.

За приписом ст.36 Господарського процесуального кодексу України оригінали наданих до матеріалів справи копій документів були оглянуті судом в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

18.02.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛСАРТ ГРУПП” (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельний Дім „Кристал ЛТД” (далі відповідач) був укладений договір поставки №26 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов”язується поставити, а відповідач прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі, металопродукцію в сортаменті, кількості, якості та за ціною, що вказана у рахунку-фактурі, який надається Позивачем Відповідачу відповідно до умов цього Договору та є його невід”ємною частиною.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.2.1 Договору кількість кожної партії продукції узгоджується між сторонами в рахунках-фактурах до Договору. З моменту прийняття та оплати продукції відповідачем рахунку-фактури партія продукції вважається узгодженною між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем за видатковою накладною №АГ-0000045 від 04.03.2009р. було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 48 943,73 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи в зазначеній накладній та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей №22 від 13.03.09р. від позивача.

Згідно із п.п.6.4, 6.6 Договору розрахунки за продукцію здійснюються покупцем згідно рахунку-фактури в національній валюті України (гривня) в безготівковій грошовій формі на поточний рахунок постачальника. Строк плати продукції вказується у рахунку-фактурі.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №АГ-0000090 від 03.03.09р. на суму 48943,73грн. для оплати. Строк оплати в рахунку визначено до 06.03.09р.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати грошових коштів за отриманий товар виконав частково та сплатив 19 943,73 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії банківських виписок. Решта товару відповідачем оплачена не була, у зв”язку з чим за останнім виник борг у сумі 29 000грн.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи та не заперечується відповідачем, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 29 000,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі п.8.3 Договору, приписами якого передбачено, що у разі порушення строків оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення, було нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 2 604,69 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою пошукової програми „Законодавство”, суд вважає його арифметично невірним, а вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 2 504,2 грн.

Заперечення відповідача проти стягнення пені, судом до уваги не приймаються у зв”язку з їх безпідставністю, оскільки стягнення останньої передбачено умовами Договору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, у зв»язку з чим з урахуванням фактично понесених витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 636,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛСАРТ ГРУПП”, м.Горлівка, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний Дім „Кристал ЛТД”, м.Артемівськ, Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 29 000 грн. та пені в сумі 2 604 грн. 69 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний Дім „Кристал ЛТД”, м.Артемівськ, Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛСАРТ ГРУПП”, м.Горлівка, Донецької області заборгованість за поставлений товар в сумі 29 000,00 грн., пеню в сумі 2 504,2 грн., судові витрати в розмірі 636,58 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 13.08.2009р.

Суддя Нестеренко Ю.С.