Рішення № 4330807, 24.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.09 Справа № 9/220.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 10911", м. Красний Луч

про стягнення 26 773 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Комарова О.О. - юрисконсульт, дов. № 1-1/61 від 08.01.09,

від відповідача – Великородова Л.О., юрисконсульт, дов. № 148юр від 22.07.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ДП "Донбасантрацит", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 14610,0 грн., 3% річних –1280,84 грн., інфляційні нарахування –10882,68 грн. за договором поставки № 2у від 09.01.06 та судові витрати.

Відповідач, ВАТ "АТП 10911", відзивом на позовну заяву за № 149 проти позову заперечує з наступних підстав.

Ш Грошові зобов'язання відповідача в сумі 14610 грн. за отриману вугільну продукцію за накладними № 13 від 30.03.06, № 14 від 08.05.06 та № 15 від 24.03.06 було припинено зарахуванням однорідних вимог на підставі ст. 601 ЦК України.

Ш Вимоги позивача щодо стягнення вартості поставленого вугілля є безпідставними, оскільки сплинув строк позовної давності.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір поставки № 2у від 09.01.06, що був укладений між відповідачем (покупець за договором) та ДП "Донбасантрацит" в інтересах ВП "Шахта "Новопавлівська" (постачальник), за яким позивач за період з 30.03.06 по 31.05.06 поставив відповідачу вугільну продукцію на загальну суму 14610,0 грн. за накладними № 13 від 30.03.06, № 15 від 30.04.06 та № 19 від 31.05.06, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

Пунктом 5.4 сторони передбачили оплату товару протягом 30 днів після отримання документів на відвантаження на підставі рахунку.

Відповідач не виконав грошове зобов'язання у повному обсязі, його борг складає 14610,0 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 1280,84 грн. та інфляційні втрати –10882,68 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що станом на січень 2006 року позивач, ДП "Донбасантрацит", мав перед відповідачем кредиторську заборгованість за надані автопослуги з перевезення працівників шахти "Новопавлівська" в сумі 159792,86 грн.

Ця заборгованість підтверджується документами, копії яких додані до матеріалів справи відповідачем:

· листом відповідача від 27.02.06 на адресу гендиректора ДП "Донбасантрацит",

· актом звірення розрахунків від 24.01.02,

· письмовими поясненнями, викладеними у відзиві № 149.

На підставі листа директора шахти "Новопавлівська" № 227 від 27.02.06 в рахунок заборгованості позивача перед відповідачем було здійснено поставку вугільної продукції у кількості 50 тон за накладними № 13 від 28.02.06 на суму 5910,0 грн., № 15 від 24.03.06 на суму 3778,0 грн. та № 19 від 18.05.06 на суму 4922,0 грн. (а с. 13 –17).

Відповідно до заяви відповідача від 31.10.07 № 330 (копія надана до матеріалів справи) було здійснено залік однорідних (грошових) вимог на суму 14610,0 грн.

Однак позивач звернувся з цим позовом до суду, вважаючи, що відповідач не розрахувався за поставлену вугільну продукцію за період з 30.03.06 по 31.05.06.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином. законодавець надав право суб'єктам господарювання припиняти одразу два зустрічних зобов'язання у рівному розмірі вимог або часткове зарахування однорідних вимог. При цьому якщо одна сторона звернулась із заявою про зарахування, а інша сторона зобов'язання заперечує відносно характеру, терміну, розміру виконання тощо, то в такому випадку суперечка підлягає судовому розгляду.

Оскільки після заяви відповідача щодо заліку однорідних (грошових) вимог на суму 14610,0 грн. позивач не звертався до суду, залік відбувся обґрунтовано та на законних підставах.

За таких обставин у відповідача відсутнє зобов'язання щодо сплати за поставлену вугільну продукцію у розмірі 14610,0 грн. та нарахованих 3% річних у розмірі 1280,84 грн. і інфляційних нарахувань –10882,68 грн.

З огляду на викладене, у задоволення позову слід відмовити з покладенням судових витрат на позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову про стягнення з відповідача, ВАТ "АТП 10911", код 03113207, суми основного боргу у розмірі 14610,0 грн., 3% річних –1280,84 грн., інфляційних нарахувань –10882,68 грн. –відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 27.07.09.

Суддя А.Г.Ворожцов