Ухвала суду № 43307866, 17.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Київ К/800/63853/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, що переглядається за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» звернулось з позовною заявою до Дніпропетровської митниці Міндоходів, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 30 травня 2014 року № 110100000/2014/200087/1, визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30 травня 2014 року № 110100000/2014/00174.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 14 листопада 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку з несплатою судового збору у повному розмірі.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, відповідач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом даного спору є скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позов про коригування митної вартості є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення майна особи. Оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до вимог частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір» в редакції від 19 вересня 2013 року № 590-VII та чинного на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставки складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги складає 2436 грн.

Оскільки відповідачем при подачі апеляційної скарги сплачено лише 913 грн. 50 коп., суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку про необхідність доплати судового збору у розмірі 1522 грн.50 коп. та залишив апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :