Ухвала суду № 43307792, 27.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1923/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; крім того, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з повним викладенням обставин, зокрема, найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; зазначенням, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; крім того, до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зокрема, до апеляційної скарги додати документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 10 квітня 2015 року, надіславши йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Мамчур Я.С.