Рішення № 4330740, 28.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 р.

Справа № П-16/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В. О.

При секретарі Колісник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - в особі

ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та його структурного підрозділу Прикарпатський військовий лісгосп.

вул. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: ЗАТ "Калушліспромгосп".

с.Завій, Калуський район, Івано-Франківська область,77356

про стягнення заборгованості в сумі 15057,06грн. за відвантажену лісопродукцію.

Представники:

Від позивача: Данюк І.В.- юрисконсульт, (довіреність №476 від 09.06.2009р ),

Від прокуратури: Кормило Р.О. - прокурор, (посвідчення №3 вид. 03.02.09р.),

Від відповідача : не з"явилися.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві № 2055 від 18.06.09. (вх.№ 2622 від 24.06.09.) визначив, на підставі якого законодавства подається позов, та в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави, обгрунтував необхідність їх захисту, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому, у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 14.07.09., що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції №797 від 16.07.09., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами даного спору укладено договір купівлі-продажу №57 згідно якого позивач зобов"язався поставити лісопродукцію в кількості 369,0 м3 на суму 56630,00 грн. та 319,0 м3 на суму 65470,00 грн., а відповідач в свою чергу, прийняти її та провести розрахунки згідно специфікацій, що є додатками до договору.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 122100,00 грн., що підтверджується товарно- транспортними накладними та актами виконаних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.28-48).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплатив одержану лісопродукцію, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на 01.05.09., згідно поданого позивачем розрахунку становить 15057,06 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо оплати отриманої продукції, тому вимоги позивача про стягнення 15057,06 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача стягнувши їх до державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 610, 655 Цивільного Кодексу України, ст.173 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Закрите акціонерне товариство "Калушліспромгосп", с.Завій, Калуський район, Івано-Франківська область,77356 (код 31462221) на користь Позивача, Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" , вул. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ,76014 (код 08033772) –15057,06 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Стягнути з Відповідача, Закрите акціонерне товариство "Калушліспромгосп", с.Завій, Калуський район, Івано-Франківська область,77356 (код 31462221) в доход Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200)- 150,57 грн. судових витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Відповідача, Закрите акціонерне товариство "Калушліспромгосп", с.Завій, Калуський район, Івано-Франківська область,77356 (код 31462221) в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину р ішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 10.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

10.08.09.