Ухвала суду № 43307208, 24.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2015 р. Справа № 917/2080/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Полтава (вх.№1925 П/3)

на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.15 р. у справі № 917/2080/14

за позовом Дочірнього Підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 52 013,47 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.15 р. по справі № 917/2080/14 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" 38316грн. 10 коп. основного боргу, 5526грн. 97 коп. пені, 916грн. 44 коп. річних, 5117грн. 71 коп. інфляційних, 1419грн. 97 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.15 р. по справі № 917/2080/14 за позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог відмовити. Також просить стягнути з позивача судовий збір в розмірі 913,00 грн. та витрат на правову допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 27» квітня 2015 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.