Рішення № 4330707, 31.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.09 Справа № 9/219

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Бор-Дон", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Грааль", м. Луганськ

про стягнення 7 626 грн. 72 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гординська Н.Г., дов. № 418/09-б від 22.06.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "Бор-Дон", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7626,72 грн. за договором поставки № ЛБ-3 від 01.03.07 та судові витрати.

Відповідач, ПП "Грааль", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір поставки № ЛБ-3 від 01.03.07, за яким він поставляв, а відповідач приймав та зобов'язався оплатити лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі –товар).

Пунктом 2.1 договору товар повинен бути оплачений шляхом 100% передплати, однак позивач поставляв товар на умовах відстрочення платежу.

З липня 2008 року позивач оплачував товар не в повному обсязі через фінансові труднощі. Однак поставка товару продовжувалась до 11.09.08, коли відповідач не став здійснювати оплату.

3 грудня 2008 року на адресу відповідача була направлена вимога про оплату заборгованості № 315/08-б з актами звірення розрахунків, після чого відповідачем частково було сплачено 822,88 грн.

20 травня 2009 року була надіслана ще одна вимога № 389/09-б з актами звірення розрахунків, однак на час звернення з цим позовом платежі відповідач не здійснював.

Заборгованість відповідача у розмірі 7626,72 грн. виникла за отриманий товар у період з 11.07.08 по 11.09.08.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ЛБ-3 від 01.03.07, за яким він поставляв, а відповідач приймав та зобов'язався оплатити товар.

Пунктом 2.1 договору товар повинен бути оплачений шляхом 100% передплати, однак позивач поставляв товар на умовах відстрочення платежу.

З липня 2008 року позивач оплачував товар не в повному обсязі через фінансові труднощі. Однак поставка товару продовжувалась до 11.09.08, коли відповідач не став здійснювати оплату.

За нормою ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 530 ЦК України кредитор (позивач) має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник (відповідач) повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

3-го грудня 2008 року на адресу відповідача була направлена вимога про оплату заборгованості № 315/08-б з актами звірення розрахунків, після чого відповідачем частково було сплачено 822,88 грн.

20 травня 2009 року була надіслана ще одна вимога № 389/09-б з актами звірення розрахунків, однак на час звернення з цим позовом платежі відповідач не здійснював.

Таким чином заборгованість відповідача у розмірі 7626,72 грн. виникла за отриманий товар у період з 11.07.08 по 11.09.08, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували існування боргу у заявленій сумі, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Грааль", 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 28б, код 31196386, на користь позивача, ПП "Бор-Дон", 83027, м. Донецьк, вул. Савченка, 1/68 (поштова адреса: 83016, м. Донецьк, вул. Продольна, 3), код 31875751, заборгованість у розмірі 7626,72 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –102,0 грн., інформаційно-технічні витрати –312,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов