Ухвала суду № 43306449, 26.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.03.2015
Номер справи
826/19173/14
Номер документу
43306449
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ № 826/19173/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1доМіністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києватреті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6прозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі по тексту - відповідач 1, МОЗ України), Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 2, КМУ), Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач 3, ГПУ), Прокуратури міста Києва (далі по тексту - відповідач 4, Прокуратура м. Києва), в якому просила зобов'язати:

1) КМУ та МОЗ України привести законодавчі акти України у відповідність з Законом «Про судову експертизу» та привести міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність з Законом України «Про судову експертизу» згідно з вимогами частини 3 Перехідних положень Закону України №1992-VI від 09.09.2004р. «Про внесення змін до Закону України «Про судову експертизу»»;

2) ГПУ, Прокуратуру м. Києва, МОЗ України здійснити належний нагляд за додержанням законодавства про охорону здоров'я Київським міським клінічним бюро судмедекспертизи, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи та медицини катастроф, Донецьким обласним бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Головного бюро судмедекспертизи МОЗ України» шляхом проведення перевірки бюро судмедекспертизи, які проводять ДНК-екепертизи;

3) ГПУ, Прокуратуру м. Києва надати позивачу акт і рішення про результати перевірки належного нагляду за додержанням законодавства про охорону здоров'я Київським міським клінічним бюро судмедекспертизи, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи та медицини катастроф, Донецьким обласним бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Головного бюро судмедекспертизи МОЗ України»;

4) ГПУ, Прокуратуру м. Києва здійснити належний нагляд за виконанням КМУ та МОЗ України вимог частини 3 Перехідних положень Закону України №1992-УІ від 09.09.2004р. «Про внесення змін до Закону України «Про судову експертизу»;

5) МОЗ України розробити та затвердити наказом методичні рекомендації «Використання ДНК-аналіз у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), здійснити державну реєстрацію такого наказу в Мінюсті України;

6) МОЗ України затвердити наказом регламентовану кількість локусів ДНК для використання судово-медичними експертами при проведенні експертиз спірного батьківства, материнства, підміни дітей, здійснити державну реєстрацію такого наказу в Мінюсті України;

7) МОЗ України затвердити наказом діагностичні локусні панелі ДНК офіційно зареєстровані на території України, які повинні використовуватись судово-медичними експертами при проведенні експертиз спірного батьківства, материнства, підміни дітей, здійснити державну реєстрацію наказу в Мінюсті України;

8) МОЗ України затвердити наказом порядок оцінки ДНК досліджень та показники (результат) ДНК досліджень офіційно рекомендований для використання на території України для встановлення батьківства, материнства при проведенні судово-медичних експертиз, здійснити державну реєстрацію наказу в Мінюсті України;

9) МОЗ України внести до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників професію лікар судово-медичний генетик і затвердити своїм наказом, провести державну реєстрацію наказу;

10) МОЗ України звернутись до Держспоживстандарту України для внесення професії лікар судово-медичний генетик до класифікатору професій ДК 003:2010;

11) МОЗ України після внесення лікар судово-медичний генетик до класифікатору професій ДК 003:2010 внести зміни у відповідні накази МОЗ України, а саме до «Номенклатури лікарських спеціальностей», затвердженої наказом МОЗ України №359 від 19.12.1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.1998р. за №14/2454 та наказу МОЗ України №33 від 23.02.2000 року «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я», наказу МОЗ України №359 від 19.12.1997 року «Про подальше удосконалення атестації лікарів»;

12) МОЗ України затвердити наказом Правила проведення судово-медичних експертиз (молекулярно-генетичних досліджень) у відділеннях бюро судово-медичної експертизи;

13) МОЗ України затвердити наказом вимогу при проведенні молекулярно-генетичних досліджень, що експертні висновки дійсні тільки разом з прикладеними до експертного висновку електрофореграммами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У решті вимог відмовлено.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року адміністративну справу №826/16294/14 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Відповідно до п.3, п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви з метою вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції суд звертає увагу на наступне.

Станом на день постановлення даної ухвали у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/1216/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В позовній заяві по справі №826/1216/15 ОСОБА_1 просила зобов'язати:

« 1) Кабінет Міністрів України та Міністерство охорони здоров'я України привести у відповідність законодавчі акти України у відповідність з Законом «Про судову експертизу» та привести Кабінетом Міністрів України та МОЗ України нормативно-правових актів у відповідність з Законом України «Про судову експертизу» згідно вимогами частини 3 Перехідних положень Закону України №1992-VI від 09.09.2004р. «Про внесення змін до Закону України «Про судову експертизу»;

2) Генеральну прокуратуру України, Прокуратуру м. Києва, Міністерство охорони здоров'я України здійснити належний нагляд за додержанням законодавства про охорону здоров'я Київського міського клінічного бюро судмедекспертизи, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи та медицини катастроф», Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», ДУ «Головного бюро судмедекспертизи МОЗ України» шляхом проведення перевірки бюро судмедекспертизи, які проводять ДНК-екепертизи;

3) Генеральну прокуратуру України, Прокуратуру м. Києва надати акт і рішення про результати перевірки належного нагляд за додержанням законодавства про охорону здоров'я Київського міського клінічного бюро судмедекспертизи, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи та медицини катастроф», Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», ДУ «Головного бюро судмедекспертизи МОЗ України» позивачу ОСОБА_1;

4) Генеральну прокуратуру України, Прокуратуру м. Києва здійснити належний нагляд виконанням Кабінетом Міністрів України та Міністерством охорони здоров'я вимог частини 3 Перехідних положень Закону України №1992-УІ від 09.09.2004р. «Про внесення змін до Закону України «Про судову експертизу»;

5) МОЗ України розробити, затвердити наказом МОЗ України методичні рекомендації «Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), здійснити відповідну державну реєстрацію наказу МОЗ України в Мінюсті України;

6) МОЗ України затвердити наказом МОЗ України регламентовану кількість локусів ДНК для використання судово-медичними експертами при проведенні експертиз спірного батьківства, материнства, підміни дітей, здійснити відповідну державну реєстрацію такого наказу МОЗ України в Мінюсті України;

7) МОЗ України затвердити наказом МОЗ України діагностичні локусні панелі ДНК офіційно зареєстровані на території України, які повинні використовуватись судово-медичними експертами при проведенні експертиз спірного батьківства, материнства, підміни дітей, здійснити відповідно державну реєстрацію наказу МОЗ в Мінюсті України;

8) МОЗ України затвердити наказом МОЗ України порядок оцінки ДНК досліджень та показник (результат) ДНК досліджень офіційно рекомендований для використання на території України для встановлення батьківства, материнства при проведенні судово-медичних експертиз, здійснити відповідно державну реєстрацію наказу МОЗ в Мінюсті України;

9) МОЗ України внести до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників професію лікар судово медичний генетик і затвердити своїм наказом, провести державну реєстрацію наказу;

10) МОЗ України звернутись до Держспоживстандарту України для внесення професії лікар судово-медичний генетик до класифікатору професій ДК 003:2010;

11) МОЗ України після внесення лікар судово-медичний генетик до класифікатору професій ДК 003:2010 внести зміни у відповідні накази МОЗ України, а саме до наказу МОЗ України відповідно до «Номенклатури лікарських спеціальностей», затвердженому наказом МОЗ України №359 від 19.12.1997 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.1998р. за №14/2454 та наказу МОЗ України №33 від 23.02.2000 року «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я», наказу МОЗ України №359 від 19.12.1997 року «Про подальше удосконалення атестації лікарів»;

12) МОЗ України затвердити наказом МОЗ України Правила проведення судово-медичних експертиз (молекулярно-генетичних досліджень) у відділеннях бюро судово-медичної експертизи;

13) МОЗ України затвердити наказом МОЗ України вимогу при проведенні молекулярно-генетичних досліджень, що експертні висновки дійсні тільки разом з прикладеними до експертного висновку електрофореграммами».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1216/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні колегією суддів у складі трьох суддів.

Згідно даних бази «Діловодства спеціалізованого суду» у судовому засіданні 18 березня 2015 року на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України постановлено ухвалу про розгляд даної справи в порядку письмового провадження із встановленням учасникам процесу строку до 27 березня 2015 року включно для надання, в разі наявності, додаткових пояснень.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на заявлені позивачем вимоги у справах №826/19173/14 і №826/1216/15 і наведені на їх обґрунтування обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України з огляду на наявність у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва, Прокуратура м. Києва, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі №826/19173/14 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43306449 ?

Документ № 43306449 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43306449 ?

Дата ухвалення - 26.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43306449 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43306449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43306449, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 43306449, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 43306449 відноситься до справи № 826/19173/14

Це рішення відноситься до справи № 826/19173/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43306447
Наступний документ : 43306450