Рішення № 4330561, 12.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.

Справа № 10/148-09

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю транспртно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс" (смт. Кіровське Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області )

про зміну пункту 4.1. договору

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від Прокурора: не з"явився

Від Позивача: Бірюк Л. В. ( дов. № 4/11 - 538 від 26.12.2008 р. ) - представник

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача, в якому ( згідно уточнення ) просить суд : змінити п. 4.1 Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.07.2006 р. за № 040610400875, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю транспртно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс" код ЄДРПОУ 20268058, виклавши його в такій редакції: «4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України «Про плату за землю»та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 р. № 39/35 у розмірі мінімальної орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі».

Підстави з якими Прокурор пов”язує свої позовні вимоги : Законом України «Про оренду землі»були внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 була викладена у такій редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою : для земель сільськогосподарського призначення –розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній бо комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині. Вказаний закон набрав чинності з з 04.06.2008 р. Таким чином, Прокурор вважає, що у відповідності з вказаним законом розмір річної орендної плати на земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Закону України «Про плату за землю», а оспорюваний договір в цій частині є таким, що суперечить чинному законодавству.

Прокурор зазначає, що власник землі –держава в особі Дніпропетровської міської ради не отримала за 2008-2009 р. р. орендну плату в повному обсязі, що викликає необхідність приведення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ ТЕП «Південьінтертранс»до вимог чинного законодавства України в частині визначення річної орендної плати за землю.

Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі, зазначивши у письмових поясненнях на тому, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 р. № 39/35 у розмір мінімальної орендної плати встановленої Законом України «Про оренду землі», до якого були внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4, 5 ст. 21. Вказаний зміни набрали чинності з моменту опублікування, а саме з 04.06.2008 р.

Представник Відповідача двічі на виклик суду в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, про що також свідчать його неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи.

Від Відповідача вдруге надійшло клопотання про чергове відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю забезпечення присутності представника, у зв”язку із відпусткою. До клопотання доданий наказ про надання відпустки, в якому зазначений період відпустки з 10.08.2009 р. по 28.08.2009 р. Тобто, представник Відповідача, відповідно до вказаного наказу може з”явитися у судове засідання лише після 28.08.2009 р., в той час як строк вирішення спору по справі, відповідно до ст. 69 ГПК України закінчується 22.08.2009 р.

Враховуючи наведене, а також закінчення строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України та приймаючи до уваги те, що наслідком чергового відкладення розгляду справи є невиправдане затягування розгляду справи, що не узгоджується, зокрема, з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, господарський суд не знаходить підстав для задоволення другого клопотання Відповідача про чергове відкладення розгляду справи.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні 11.08.2009 р., за згодою представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 р. № 271/34 - 17.05.2006 р. між Дніпропетровською міською радою ( Орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційним підприємством "Південьінтертранс" ( Орендар ) укладений Договір оренди землі, згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,3779 га, що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Автопаркова, 5.

Згідно п. 4.1. договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі ( у гривнях ), у розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнти 1,3.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ N309-VI від 03.06.2008 р. в Закон України «Про оренду землі»внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою : для земель сільськогосподарського призначення –розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній бо комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині».Вказаний закон № N309-VI набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 р.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 р. № 39/35 орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмір мінімальної орендної плати встановленої Законом України «Про оренду землі».

Таким чином, розмір річної орендної плати на земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі»та розділу 12 Договору, зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

20.05.2009 р. Дніпропетровська міська рада направила на адресу Відповідача вимогу про приведення договору оренди землі до вимог законодавства, в якій Орендарю було запропоновано внести відповідні зміни до договору оренди землі, щодо розміру орендної плати з урахуванням змін, що сталися в чинному законодавстві. Проте, відповіді від Відповідача отримано не було ( доказів не надано ), що стало підставою для звернення Прокурора з відповідним позовом до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. Ч. 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Ст. 630 Цивільного кодексу України передбачено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна розміру річної орендної плати на земельну ділянку, відповідно до Закону України «Про плату за землю» є підставою для внесення змін до вказаного договору.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 69, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокурора – задовольнити.

Змінити п. 4.1 Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.07.2006 р. за № 040610400875, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю транспртно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс" код ЄДРПОУ 20268058, виклавши його в такій редакції: «4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України «Про плату за землю»та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 р. № 39/35 у розмірі мінімальної орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю транспртно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс" ( смт. Кіровське Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області ) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області - 85 грн. витрат по сплаті державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю транспртно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс" ( смт. Кіровське Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області - 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 12.08.2009 р. )