Єдиний унікальний номер 2-82/11
Номер провадження 22-ц/775/454/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Артеменко Л.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
Категорія 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління міського майна про вселення, визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на ? частину квартири, за заявою ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління міського майна про вселення, визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на ? частину квартири.
З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України - при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій обл.
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа)
У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
, -
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова
Судове рішення № 43304750, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 27.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-82/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: