Єдиний унікальний номер 2-82/11
Номер провадження 22-ц/775/454/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Артеменко Л.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
Категорія 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління міського майна про вселення, визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на ? частину квартири, за заявою ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління міського майна про вселення, визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на ? частину квартири.
З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України - при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій обл.
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа)
У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
, -
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова
The court decision No. 43304750, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-82/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: