Ухвала суду № 4330382, 06.08.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" серпня 2009 р.

Справа № 12/227/09

06.08.2009 р. справа № 12/227/09.

Миколаїв

Позивач

Акціонерне товариство закритого типу «Промбуд-2”,

54018, м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії,9-б,

ід. код філії в ЄДРПОУ 26028378.

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагротранс»,

54017,м. Миколаїв, вул. Леніна, 67,

ідент. код ЄДРПОУ 30826881.

про

стягнення 100086 грн. 18 коп.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Андрєєва О.А. - довір. № 3/01-14 від 05.01.09 року.

Селіванов Н.Г. –довір. №7 від 16.07.09 року.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий про стягнення з відповідача 100086 грн. 18 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань за договором під-ряду №27/08, який укладений між сторонами 05.09.08 року в частині розрахунків за виконані роботи.

05 серпня 2009 року до господарського суду надійшло клопотання, яке підписа-не представником відповідача Селівановим М.Г., про зупинення провадження в справі №12/227/09 до вирішення пов’язаної з нею справі № 18/112/09 на підставі ч. 1 статті 79 ГПК України. До заяви додана копія ухвали господарського суду Миколаївської об-ласті про порушення провадження у справі № 18/112/09.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання відповідача та зупинення провадження в цієї справі в усній формі заперечує, але обґрунтування запе-речення не навів.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провад-ження у справі № 12/227/09 з нижченаведеного.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провад-ження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даної справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Однак, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом повинна полягати в тому, що обставини, які розгляда-ються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даної справі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається в обгрунтовання своїх вимог або заперечень.

Предметом позову у справі №12/227/09 є вимога про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагротранс»100086 грн. 18 коп.

Підставою позову є невиконання зобов’язань за договором підряду №27/08, який укладений між сторонами 05.09.08 року в частині розрахунків за виконані ро-боти.

04 серпня 2009 року господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі № 18/112/09 за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Інтерагротранс»до акціонерного товариства закритого типу «Промбуд-2” про визнання недійсним договору підряду № 27/28 від 05.09.08 року.

Із наведеного вбачається, що у разі задоволення позову ТОВ «Інтерагротранс»до АТЗТ “Промбуд-2” припинить існування підстава позову АТЗТ “Промбуд-2” до ТОВ «Інтерагротранс».

Таким чином, судове рішення у справі № 18/112/09 впливає на судове рішення у справі №12/227/09.

ТОВ «Інтерагротранс»відповідно до вимог статті 33 ГПК України подані дока-зи стосовно того, що:

- у справі №18/112/09 встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №12/227/09, зокрема, факти, які мають преюдиційне значення;

- ці обставини є такими, що мають значення для справи №12/227/09;

- факт недійсності договору підряду №27/08 від 05.09.08 року не може бути вста-новлений господарським судом Миколаївської області самостійно у справі № 12/227/09 внаслідок обмеженості предметом позову.

ТОВ «Інтерагротранс»доведена пов’язаність справи № 18/112/09 зі справою №12/227/09, отже, доведена неможливість розгляду справи №12/227//09 до вирішення справи № 18/112/09.

АТЗТ “Промбуд-2” не подано доказів стосовно можливості розгляду справи №12/227/09 до розгляду справи № 18/112/09.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Інтерагротранс»про зупинення провадження в справі №12/227/09 задовольнити.

Провадження в справі № 12/227/09 зупинити до вирішення господарським су-дом спору за позовом ТОВ “Інтерагротранс” до АТЗТ «Промбуд-2»про визнання не-дійсним договору від 05.09.08 року № 27/08 та набрання рішенням у справі № 18/112/09 законної сили.

Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про набрання законної сили рішенням у справі № 18/112/09.

Суддя