Ухвала суду № 43302493, 20.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2943/15

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

29 жовтня 2012 року від ОСОБА_3 найшла позовна заява, в якій він ставив питання про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Було визнано за ОСОБА_3 право власності на 16/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке в цілому складається з однієї кам'яної будівлі літ. А житловою площею 41,1 кв.м. загальною площею 65,1 кв.м. та надвірних господарчих споруд: "Д" - сарай, №1,2,6,7- 10-13 - огорожа, "К" убиральня, "Л" - навіс, розташованих на земельній ділянці площею 914 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

02 лютого 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду, із пропуском строку на її подання та сплатою судового збору не на той рахунок.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, які вказані в зазначеній ухвалі, а саме через пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплату судового збору не на той рахунок (а.с.155-156).

Так, у вказаній ухвалі про усунення недоліків зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 02 лютого 2015 року, тобто майже через два роки після ухвалення судового рішення та отримання апелянтом повної його копії.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення посилається на те, що весь період після отримання ним оскаржуваного судового рішення він захищав свої права в порядку адміністративного судочинства (а.с.141-148), та як вбачається із доказів які надані самим апелянтом 20 лютого 2014 року йому остаточно було відмовлено в задоволенні його вимог, то причини вказані у заяві не були визнані судом поважними.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху для надання представником заявника апеляційної скарги інших підстав для поновлення строку.

Слід зазначити, що згідно розписки заявник апеляційної скарги та його представник отримали копію зазначеної вище ухвали суду ще 20.02.2015 року під підпис (а.с. 158-159).

Разом з тим, 17 березня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він ставить питання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, через те що він чекав відповідей із прокуратури Малиновського району м. Одеси та Головного управління юстиції в Одеській області для вирішення поза судом питання про надання права власності на нерухоме майно та надав копії зазначених відповідей.

Однак слід зазначити, що відповідь прокуратури Малиновського району м. Одеси датована 17.07.2013 роком, та відповідь з реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області датована 12.05.2014 року, а отже суду залишається не зрозумілим, що стало причиною подання ОСОБА_3 своєї апеляційної скарги лише 02.02.2015 року.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що скаржником не зазначено дійсно поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Також слід звернути увагу на те, що апелянтом ОСОБА_3 були усунуті недоліки щодо сплати судового збору, а тому судовий збір за квитанцією № ПН3458 від 23 лютого 2015 року сплачений представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 до відділення № 15-09 АБ "Південний" підлягає поверненню.

Крім того, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 раніше було сплачено судовий збір за квитанцією № 56 від 02.02.2015 року до філії ООУ АТ "Ощадбанк" на суму 683,5 грн., який також підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору

повертається ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_2), який зареєстрований: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 683 грн. 50 коп., сплачений на рахунок № НОМЕР_3 по квитанції № ПН3458 від 23 лютого 2015 року до відділення № 15-09 АБ "Південний" та судовий збір сплачений ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_2) у розмірі 683 грн. 50 коп. на рахунок № 31214206700009 по квитанції № 56 від 02.02.2015 року до філії ООУ АТ "Ощадбанк".

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику апеляційної скарги, а також іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда