Ухвала суду № 43302459, 26.03.2015, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/53/15-ц

Провадження № 2/516/43/15

УХВАЛА

26.03.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Сидоряк О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЮГРУ ПАТ Приватбанк, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки OPEL VECTRA, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №W0L0ZCF6961002510. Свої вимоги мотивує тим, що він 27.04.2007р. придбав у ОСОБА_2 вказаний автомобіль, на підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав відповідну розписку, між ними, як сторонами договору купівлі-продажу, було досягнуто домовленості щодо всіх його істотних умов, автомобіль був переданий покупцеві разом з комплектами ключів та реєстраційними документами, також останній надав йому нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження вказаним автомобілем. Зазначаючи, що сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору і виконали їх належним чином, позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відвід головуючій судді, мотивуючи тим, що головуюча брала участь у справах по спорам з кредитних правовідносин відповідача ОСОБА_2, що є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено, як підстава про відвід судді, розгляд нею інших справ за участю однією із сторін спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мисливої Л.М., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя