Рішення № 4330186, 06.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.09 р. Справа № 24/154

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Поспєлов О.С., довіреність № 414 від 29.01.2009 р.

від відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

До відповідача Приватного підприємства “Хотей”, м. Макіївка

про зобов”язання укласти договір майнового страхування та стягнення 96 939 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Хотей”, м. Макіївка про зобов’язання укласти договір майнового страхування та стягнення 96 939,00 грн.., з яких 95 420,23 грн. – сума штрафу, 1 518,77 грн. – сума збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір фінансового лізингу № 071030-83/ФЛ-Ю-А від 30.10.2007 р., додатки до договору № 071030-83/ФЛ-Ю-А від 30.10.2007 р., додаткову угоду № 1 від 07.11.2007 р. до договору № 071030-83/ФЛ-Ю-А від 30.10.2007 р., претензію № 1665 від 17.04.2007 р., рахунок-фактуру № СФ-905032 від 10.04.2009 р., платіжне доручення № 1770 від 14.04.2009 р., страховий сертифікат № 3231/00/8026 до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 3231/00/8000 від 13.04.2009 р., приписи статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України “Про фінансовий лізинг”.

Позивач надав клопотання про залучення до матеріалів справи у якості доказів перерахування суми збитків копії банківської виписки та оригінал платіжного доручення № 1770 від 14.04.2009 р.

У судовому засіданні позивач надав пояснення по суті спору, витребувані документи надав не у повному обсязі.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Справа слуханням відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/3236 від 09.07.2009 р., які направлені до господарського суду за запитом, Приватне підприємство “Хотей”, м. Макіївка значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа та зареєстрований за адресою, визначеною позивачем.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ (далі лізингодавець) та Приватним підприємством “Хотей”, м. Макіївка (далі - лізингоодержувач) 30.10.2007 р. укладено договір фінансового лізингу № 071030-83/ФЛ-Ю-А (надалі – договір лізингу), який підписаний обома сторонами. Даний договір набирає чинності (вважається укладеним) з моменту його підписання сторонами і стає обов’язковим для сторін. Дія договору продовжується до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 18.1. договору лізингу).

Відповідно до п. 1.1. договору лізингу, предметом даного договору є надання у платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу предмету лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на момент укладення договору якого наведена в Специфікації (Додаток № 2 до Договору) – далі за текстом Договору – “Майно” або “предмет лізингу”, для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона передає другій стороні у користування майно на певний строк і за встановлену плату.

На виконання умов договору позивачем було передано у платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу відповідачу предмет лізингу відповідно до специфікації, що є додатком № 2 до договору лізингу.

Факт передачі майна лізингоотримувачу підтверджується актом прийому – передачі від 07.11.2007р., в якому визначено, що відповідачу передано автомобіль самоскид Scania, модель P124CB6х4NZ360hр з надбудовою Wielton 16 мі, 2007 року випуску, державний номер АА2560ТС, номер шасі 3598667.

Майно є власністю лізингодавця протягом усього строку дії даного договору (п. 1.3. договору лізингу).

Відповідно до п. 7.1. договору лізингу, лізингоодержувач зобов’язаний самостійно та за власний рахунок здійснити страхування майна (укласти відповідний договір страхування).

Період страхування визначено з 01.11.2007 р. (але в будь-якому випадку не пізніше моменту передачі майна лізингоодержувачу відповідно до п. 4.1. цього договору) по 10.12.2012 р. (п. 7.1.4. договору лізингу).

Відповідно до п. 7.1.8. договору лізингоодержувач зобов’язаний належним чином, своєчасно та в повному обсязі сплачувати відповідні страхові внески. Протягом трьох робочих днів з моменту укладання договору страхування майна лізингоодержувач зобов’язаний надати лізингодавцю копію такого договору.

Відповідач зобов’язання за договором щодо страхування предмету лізингу не виконав з 06.03.2009р. у зв’язку з чим позивачем укладено 13.04.2009р. договір добровільного страхування наземного транспорту із Страховою компанією “Універсальна” № 3231/00/8000. Цей факт також підтверджується повідомленням від 23.07.2009р. Закритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Страхування”.

У зазначеному договорі порядок сплати страхового платежу визначено по 31.01.2010р. та в сумах, які дорівнюють 1 518 грн. 77 коп.

Перший платіж, визначений до сплати по 31.05.2009р.

Відповідно до п. 11.2.5. договору лізингу передбачено, що у разі порушення положень ст. 7 цього договору відповідач несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) відсотків загальної вартості майна на момент укладення цього договору.

Згідно п. 1 додаткової угоди до договору лізингу, загальна вартість майна на момент укладення договору складає: без ПДВ – 791 168,58 (сімсот дев’яносто одна тисяча сто шістдесят вісім грн. п’ятдесят вісім коп.) гривень, крім того, ПДВ 20% - 159 033,72 (сто п’ятдесят дев’ять тисяч тридцять три грн. 72 коп.) гривень, разом з ПДВ 20% - 954 202,30 (дев’ятсот п’ятдесят чотири тисячі двісті дві грн. 30 коп.) гривень.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526, 527 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача штрафу у сумі 95 420,23 грн., що доведено позивачем, підтверджено матеріалами справи, відповідачем не спростовано та підлягає стягненню в повному обсязі.

Оскільки позивачем здійснено страховий платіж у сумі 1 518,77 грн. відповідно до страхового сертифікату № 3231/00/8062 до генерального договору добровільного страхування наземного засобу № 3231/22/8000 від 13.04.2009 р., що підтверджується копією банківської виписки та платіжним дорученням № 1770 від 14.04.2009 р., позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі суми страхового платежу, а саме 1 518,77 грн.

Згідно з приписами ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому під збитками розуміються витрати, зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 623 ЦК України сторона, яка порушила зобов'язання повинна відшкодувати заподіяні в результаті цього збитки. При цьому розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Виходячи із зазначеної норми права вбачається, що складовою збитків є наявність збитків, противоправна поведінка боржника, причинний зв’язок між противоправною поведінкою та збитками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що фактично порушення умов договору відповідачем в частині здійснення майнового страхування предмету лізингу завдало позивачеві збитки в розмірі сплаченого позивачем страхового платежу у сумі 1 518,77 грн. Існує вина відповідача у заподіянні збитків позивачу та причинно-слідчий зв’язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми збитків, а саме 1 518,77 грн. підлягає задоволенню, а вищевказана сума стягненню.

Щодо вимоги позивача стосовно зобов’язання відповідача укласти договір майнового страхування предмету лізингу слід зазначити наступне.

У позовній заяві позивач просить зобов’язати відповідача укласти договір майнового страхування предмету лізингу на наступних умовах:

- страхова компанія обирається відповідачем за погодженням з позивачем;

- страхові ризики: пошкодження, втрата або знищення предмету лізингу (сукупність вказаних ризиків), спричинені дорожньо-транспортною пригодою, пожежею, вибухом, ударом блискавки, падінням предметів або їхніми уламками; стихійними лихами; протиправними діями третіх осіб, викраденням або іншим незаконним заволодінням майном та/або його розкомплектуванням;

- призначення позивача вигодонабувачем протягом всього періоду страхування;

- період страхування: з 30.04.2009 р. по 10.12.2012 р.;

- максимальний розмір безумовної франшизи:

за ризиком “Дорожньо-транспортна пригода” – сума у гривнях, яка становить 0,5 відсотків від страхової суми;

за ризиком “Стихійні лиха” - сума у гривнях, яка становить 0,5 відсотків від страхової суми;

за ризиком “Протиправні дії третіх сторін” - сума у гривнях, яка становить 0,5 відсотків від страхової суми;

за ризиком “Незаконне заволодіння” - сума у гривнях, яка становить 7 відсотків від страхової суми.

Як вбачається з договору лізингу статтєю 7 цього договору сторони передбачили декілька інші умови укладення договору страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договором лізингу передбачені умови, на яких повинно бути укладено договір майнового страхування. Будь-яких змін до договору лізингу сторонами не внесено.

Таким чином, договір майнового страхування повинно бути укладено саме на тих умовах, що визначені у договорі лізингу.

Враховуючи той факт, що позивач просить зобов’язати відповідача укласти договір страхування на деяко інших умовах, ухвалою від 21.07.2009 р. суд зобов’язував обґрунтувати підстави вимоги про зобов’язання відповідача укласти договір майнового страхування на інших умовах, ніж визначено в договорі фінансового лізингу.

Позивач не надав витребуваного обґрунтування без поважних причин.

Ненадання витребуваних доказів позбавляє суд можливості всебічно, повно дослідити обставини справи, з’ясувати правомірність вимоги позивача про зобов’язання відповідача укласти договір майнового страхування на інших умовах, ніж визначено в договорі фінансового лізингу.

Виходячи з вищевикладеного, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судом роз’яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з вимогою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОТЕЙ”, м. Макіївка про зобов’язання укласти договір майнового страхування та стягнення 96 939 грн. 00 коп.

Судові витрати покладаються на сторін відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625, 806 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 16 Закону України “Про фінансовий лізинг”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОТЕЙ”, м. Макіївка про зобов’язання укласти договір майнового страхування та стягнення 96 939 грн.00 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОТЕЙ”, м. Макіївка (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Московська, 62/14, Ідентифікаційний код 31534531, п/р 2600612988 у Черемушкінському відділенні м. Макіївки Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 г, Ідентифікаційний код 33880354, п/р 26005300115839 в ПКФ ВАТ “ВіЕйБі Банк” в м. Києві, МФО 321637) штраф у розмірі 95 420 грн. 23 коп., суму збитків у розмірі 1 518 грн. 77 коп.

Залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХОТЕЙ” м. Макіївка про зобов’язання укласти договір майнового страхування на умовах, визначених позивачем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОТЕЙ”, м. Макіївка (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Московська, 62/14, Ідентифікаційний код 31534531, п/р 2600612988 у Черемушкінському відділенні м. Макіївки Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ (04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 21 г, Ідентифікаційний код 33880354, п/р 26005300115839 в ПКФ ВАТ “ВіЕйБі Банк” в м. Києві, МФО 321637) 969 грн. 39 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя