Ухвала суду № 43301706, 26.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1853/15 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.

Справа № 645/6309/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку)

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до бюджету м. Харкова збитки у розмірі 1530 грн. Стягнуто з відповідачів судовий збір на користь позивача.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернулася з апеляційною скаргою 21 січня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та потребою надати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

17 лютого 2015 року від особи, що подала апеляційну скаргу надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97) ухвалу Апеляційного суду позивач Харківська міська рада отримала 18 лютого 2015 року та у встановлений ухвалою строк подала до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому наведені поважні причини пропуску строку.

Отже, на теперішній час вимоги ухвали виконані.

Апеляційна скарга на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Харківської міської ради може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року- задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: