Ухвала суду № 43301020, 27.03.2015, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/174/15-ц

Провадження № 6/670/3/15

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

27 березня 2015 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області про стягнення з неї на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 14571,33 гривень.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що заборгованість по кредиту у неї виникла через складне матеріальне становище, а саме, її чоловік не працює, бо являється пенсіонером-інвалідом та отримує мізерну пенсію; сама заявниця також не працює, оскільки у селі неможливо знайти роботу, і займається вихованням чотирьох неповнолітніх дітей; майна, на яке можна було б звернути стягнення, у неї немає, тому просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами по 450 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Пояснила, що у її сім`ї склалось важке матеріальне становище, оскільки на її утриманні четверо неповнолітніх дітей, чоловік хворий, та отримує пенсію як інвалід, якої не вистачає для забезпечення сім`ї, тому вони виживають в основному за рахунок підсобного господарства. Вказувала, що не відмовляється погашати кредит, але більше 450 грн. у місяць сплачувати не зможе.

Представник ПАТ "Дельта Банк" та відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до положень ст. 373 ЦПК України.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши додані до заяви докази, приходить до висновку про те, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області було винесено рішення, відповідно до якого позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-22035-300513 задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14571,33 гривень, яка складається з тіла кредиту у сумі 8118,59 гривень, простроченого тіла кредиту у сумі 1849,31 гривень, заборгованості за комісіями у сумі 4603,43 гривні, та судовий збір у сумі 243,60 гривень.

29.12.2014 року за заявою представника позивача у справі було видано виконавчий лист № 670/822/14-ц, який в подальшому ПАТ Дельта банк звернув до примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Віньковецького районного управління юстиції від 06.02.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, та надано боржнику строк для добровільної сплати заборгованості за кредитним договором до 12.02.2015 року.

На теперішній час рішення суду не виконано.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Стаття 36 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Тобто, підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як випливає із доданих ОСОБА_1 до заяви документів, вона не працює, утримує чотирьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Чоловік заявниці, ОСОБА_6, є інвалідом 2-ої групи внаслідок загального захворювання, та як вказувала у суді ОСОБА_1 за станом здоровя працювати не може.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на разі існують обєктивні обставини, внаслідок яких заявник (боржник) не може в даний час виконувати рішення суду у наданий державним виконавцем строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2014 року по цивільній справі № 670/822/14-ц, провадження № 2/670/267/14 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 26258908700146, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14571,33 гривень (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят одну гривню 33 копійки), яка складається з тіла кредиту у сумі 8118,59 гривень, простроченого тіла кредиту у сумі 1849,31 гривень, заборгованості за комісіями у сумі 4603,43 гривні рівними частинами по 450,00 (чотириста пятдесят ) гривень щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М.Волкова