Ухвала суду № 43300852, 25.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/1433/13-ц

2-і/622/2/15

УХВАЛА

іменем України

25.03.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву божника ОСОБА_1, про відстрочку виконання заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року по справі №622/1433/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій зазначив, що вказаним рішенням суду позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволено, вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку №18 по вул. Чадунелі в с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області зі зняттям їх з реєстраційного обліку. Про існування даного рішення боржнику було відомо, проте оскільки його дружина хворіє на нервове захворювання він певний час вимушено приховував від неї погані новини, не бажаючи погіршення стану її здоровя. Проте державним виконавцем під час проведення виконавчих дій було повідомлено ОСОБА_2 про наявність заборгованості перед ПАТ «Мегабанк», рішення про виселення їх родини та звернення стягнення на предмет іпотеки. Дізнавшись про перелічені погані новини ОСОБА_2 сильно занедужала, стан її захворювання різко погіршився, вона кілька разів на день втрачає свідомість, через, що її терміново направлено на госпіталізацію, проте вона чекає на свою чергу через брак місць. Жінка у фазі загострення нервового захворювання, погрожує самогубством, у випадку втрати будинку. Іншого житла вони не мають. Крім того, сам ОСОБА_1 також зараз змушений проходити лікування через загострення власних захворювань. У такому стані він не може забрати дружину з лікарні в чужий будинок у холодну пору року, на винаймання якого він, доречі, не має коштів, крім того це може привести до ще більшого погіршення стану здоровя ОСОБА_2 В даний час у виконавчій службі на виконанні також перебуває рішення про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у сумі 62007,04 гривень за кредитним договором, яку ОСОБА_1 має намір погасити за рахунок продажу власного авто для чого розмістив відповідне оголошення у пресі, після чого відпаде потреба у їх виселені. Крім того не вирішена доля кримінального провадження по підробці підписів у додатковій угоді. Просив відстрочити виконання рішення на 3 місяці.

Представник Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_4 у судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду заперечувала, зауваживши, що боржником не вчиняється дії по виконанню рішення, він не зявляється для опису та арешту належного йому авто ГАЗ, за рахунок якого можливо було б задоволено вимоги банку, хоча б частково. Примусове виселення родини божника призначено на 30 березня 2015 року.

Представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_5 проти відстрочення рішення суду заперечував, з тих підстав, що, на його думку, обставини, на які вказує боржник не виникли раптом та не є винятковими та достатніми для відстрочки виконання рішення суду. Заборгованість ОСОБА_1 існує перед ПАТ «Мегабанк» з 2011 року, про що йому безумовно відомо.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані матеріали, дійшов наступного.

Стаття 373 ЦПК України передбачає можливість відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Так зокрема, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З доданих до заяви документів, судом встановлено, що 01 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №622/1433/13-ц виданим 20 листопада 2014 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку №18 по вул. Чадунелі в с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Як пояснила у судовому засіданні представник виконавчої служби, примусове виселення родини ОСОБА_3 призначено на 30 березня 2015 року.

З доданих медичних документів (виписок з Золочівської ЦРЛ та ДЛПЗ «Центральна клінічна лікарня Укразалізниця» та довідок) встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером, має 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, страждає на гіпертонічну хворобу ІІІ ст., 2 ст., ризик високий,гіпертрофія міокарда лівого желудочка, вторічна кардиоміопатія СН П Аст, Дисциркуляротная єнцефалолопатія ІІІст. С лікворно-дистензіонним, весті було-атактичним антено-невротичним синдромами, частими синкопальними станами та вегето-судинними пароксизмами. ОСОБА_1 страждає на Дисциркуляторну-гипертонічну енцефалопатію 2 ступеню з лікворно-судинною гіпертензією вестибулярним, астенічними синдромами, та іншими захворюваннями.

23 березня 2015 року ОСОБА_2 направлена на госпіталізацію до неврологічного відділення КП «Золочівської ЦРЛ» з діагнозом дисцикуляторна енцефалопатія.

З довідки ПСП «Горизонт» від 17 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2010 року не отримує заробітну плату.

З дослідженого судом випуску газети «Зоря» від 21 березня 2015 року вбачається, розміщене оголошення про продаж авто ГАЗ, належного боржнику ОСОБА_1

Відтак, на підставі досліджених судом документів, суд доходить висновку, що примусове виконання рішення станом на теперішній момент є утрудненим оскільки стан здоровя одного з боржників, а саме ОСОБА_2 погіршився, очікуючи на госпіталізацію вона проживає у спірному будинку, який є їх єдиним житлом. Примусове виселення боржника у такому стані без надання медичної допомоги, за умови неможливості винайняти інше житло через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, загрожує ще більшим погіршенням стану здоровя боржника. Крім того після видужання та повернення додому боржник має принаймні мати можливість зібрати свої речі та облаштувати нове житло у випадку їх виселення. Зауважуючи, крім того, що за цей час божник ОСОБА_1 має намір відчужити належне йому рухому майно, що може задовольнити вимоги банку, через що їм вдасться уникнути виселення та зберегти будинок та здоровя дружини. Отже, на підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість відстрочки виконання рішення суду на 3 місяці, які вважає достатніми для одужання та реабілітації після лікування ОСОБА_2 та вирішення боржником питання про відчуження майна для погашення заборгованості, або знайдення та облаштування нового житла для потреб хворої людини.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити на три місяці виконання заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року по справі №622/1433/13-ц про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку №18 по вул. Чадунелі в с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шабас О. С.,