Ухвала суду № 43300480, 27.03.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/588/15-к

Провадження № 1-кп/390/88/15

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"27" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

з участю прокурора Клєвцової В.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120170000835 від 28.08.2014, стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Бережинка Кіровоградського району та області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 29.12.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуваням ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років та 3 місяці позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2007 року звільненого 30 березня 2007 року від відбуття покарання умовно-достроково на1 рік 10 місяців та 18 днів;

- 10.11.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 05 січня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

- 07.08.2013 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 с. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 2007 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч.2 КК України до 4,8 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково в 2011 році,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Кіровограді, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий:

- 31.07.2009 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.02.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 12 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120170000835 від 28.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Клєвцова В.О. просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо обвинувачених.

Обвинувачені, їх захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили змінити запобіжні заходи на не пов'язані із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті міститься вказівка про те, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проте в обвинувальному акті також міститься виклад обставин злочину, який кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, по котрому ОСОБА_2 не пред'явлено підозру.

Із доданого до акту реєстру матеріалів досудового розслідування не можливо визначити - чи пред'являлася підозра обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наведене свідчить про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2, яке не може бути усунуте в ході судового розгляду, а тому необхідно повернути обвинувальний акт прокурору.

Крім того, під час встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_4 останній повідомив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, а у обвинувальному акті зазначена адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5. В той же час паспорт обвинуваченого не вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 як це передбачено п. 10.1 Наказу МВС України № 320 від 13.04.2012.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В ході досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014120170000835 від 28.08.2014 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області Клєвцовій В.О..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 25 травня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 27 травня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 25 травня 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 73080,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу - застава за ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 відповідно.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи ОСОБА_4:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування свідками по справі,

та попередити обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, і направити до Кіровоградського слідчого ізолятору та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка