Ухвала суду № 43299478, 26.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/786/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 48,51 Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6,третя особа: Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

В обґрунтування позовних вимог вказувала про те, що в період з 2007 року по червень 2008 року вона перебувала у дружніх стосунках з відповідачем, які носили характер фактичних шлюбних відносин. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_9. Після народження дитини відповідач перестав підтримувати будь-які стосунки з нею. Свого батьківства він не визнає та не надає ніякої допомоги.

У зв'язку із вказаним, просила суд визнати ОСОБА_6 біологічним батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Степанківську сільську раду Черкаського району, Черкаської області внести зміни до актового запису № 18 від 17.06.2008 року про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в графі батько замість ОСОБА_10. вказати ОСОБА_6 та видати нове свідоцтво про народження .

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року залишено без задоволення.

ОСОБА_6, не погоджуючись із заочним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення , яким відмовити ОСОБА_7 в задоволенні її позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини, матір'ю дитини вказана ОСОБА_7, а батьком дитини записаний ОСОБА_10. (а.с. 9)

В ході розгляду справ судом була призначена судово-генетична експертиза, за результатами якої було встановлено вірогідність батьківства відповідача ОСОБА_6 99,99% по відношенню до ОСОБА_9. (а.с. 35-41)

Згідно ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За правилами ст. 125 СК України, в редакції, яка діяла на час реєстрації народження дитини, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; 3) за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду правильним, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

При цьому слід зазначити, що викладені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, правильності висновків суду не спростовують та на законність рішення суду не впливають.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду у даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :