Рішення № 4329947, 04.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 серпня 2009 р. Справа 6/170-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик"

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 63194,01 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : П.Сідоров ( дор. від 08.12.08), Ю Бодулєв ( дор. від 03.08.09)

відповідача : О.Бабійчук ( дор. від 05.01.09)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 63194 грн. 01 коп. в т. р. 57188 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань та 6005 грн. 11 коп. –3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, що виникло внаслідок наданих відповідачем та неоплачених позивачем послуг .

Відповідач у відзиві від 03.08.2009 та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що обов’язок з виконання судового наказу покладається на Державну виконавчу службу, що виконавче провадження згідно вказаного наказу зупинено відповідно до вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", вважає, що між сторонами відсутнє господарське грошове зобов’язання, що спір між сторонами вже був вирішений у іншій справі, та з інших підстав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд установив, що 2.11.2005 р. Господарський суд Вінницької області прийняв рішення у справі № 2/174-05 про відмову у позові про стягнення з відповідача на користь позивача 64229 грн. вартості наданих послуг. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. вказане рішення скасоване та прийняте нове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" до Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" та стягнення з останнього 64229 грн. боргу, 642, 29 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 321,15 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги. Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2006 Постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. у справі №2/174-05 залишена без змін.

Постановою суду від 15.03.2006 встановлено факт наявності грошових зобов’язань відповідача перед позивачем на суму 64229 грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач доказів розрахунків за надані послуги суду не надав.

Відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем поданий розрахунок інфляційних витрат за період з квітня 2006 р. по травень 2009 р. на суму 57188 грн. 90 коп. та розрахунок 3% річних за період з 16.03.2006 по 21.05. 2009 р. на суму 6005 грн. 11 коп.

Вказані нарахування здійснені позивачем на загальну суму 65292грн . 44 коп., яка крім суми основного боргу 64229 грн. містить суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, крім цього розрахунок річних містить арифметичну помилку .

З таким розрахунком суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідальність за порушення грошового зобов’язання, як і саме зобов’язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов’язані із відшкодуванням судових витрат відповідно до ГПК України , не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України. Тому застосування відповідальності , передбаченої ст. 625 ЦК України є неможливим до державного мита та судових витрат.

Таким чином борг з урахуванням індексу інфляції за період квітень 2006 р. –травень 2009 р. становить суму 106897 грн. 76 коп. , а відповідно збитки від інфляції за вказаний період суму 42668 грн.76 коп., а річні за період з 16.03.2006 по 21.05. 2009 р. суму 6129 грн. 03 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції підлягають задоволенню у сумі 42668 грн. 76 коп. та в частині стягнення річних у межах заявлених позовних вимог у сумі 6005 грн. 11 коп. на підставі 625 ЦК України .

Заперечення відповідача не приймаються судом оскільки приписи ст. 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника , який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми на яку заборгованість за грошовим зобов’язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення , про що наголошено Листом ВГСУ від 20.11.2008 № 01-8/685.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" ( м. Вінниця, пров. Щорса,24, код ЄДРПОУ 03338649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" ( м. Вінниця, вул. Леніна 1-а, смт. Кирнасівка Тульчинського району, Вінницької обл. , код ЄДРПОУ 32736800) 42668 грн.76 коп. збитків від інфляції, 6005 грн. 11 коп. річних, 487 грн. 97 коп. витрат з держмита, 240 грн. 69 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу