Ухвала суду № 43299203, 18.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9790/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/978/15 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 18 18.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу Апеляційного суду Київської області 16 березня 2014 року надійшла заява представника відповідача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши повноваження представника апелянта, які викладені в довіреності від 07 червня 2012 року, ОСОБА_3 має право представляти інтереси ОСОБА_1 в апеляційних судах з усіма процесуальними правами та обов'язками, які надані законом довірителю, в тому числі і відмовлятись від апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: