Ухвала суду № 43299175, 26.03.2015, Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/476/15-к

пр. № 1-кп/382/43/15

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Литвин Л.І

При секретарі Чемерис С.О.

За участю прокурора Шиленко Я.А.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Зихисника адвоката Літвінов Р.О

Представника потерпілих адвоката Гарбуз М.В

Потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5,

Та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6- ОСОБА_4

Розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про скасування постанови про продовження строків досудового розслідування у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого трактористом в ТОВ "Агротоп", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник звернулись до суду зі скаргою в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в котрій просили скасувати постанову заступника прокурора Київської області від 11 лютого 2015 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013100320000512 від 5 вересня 2013 року. Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог ч.3 ст. 296 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано старшим слідчим Яготинського РВГУМВС України, тобто невпоноваженою особою, а не прокурором.

Прокурор, представник потерпілої сторони, інші учасники кримінального провадження проти задоволення скарги заперечували з тих підстав, що постанова про продовження строку досудового розслідування прийнята відповідно до вимог закону, а скарга в силу ст.. 303 КПК України не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Так, в силу ч.3 ст.296 КПК України у разі необхідності прокурор перед спливом продовженого строку може повторно звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим параграфом, у межах строків встановлених частиною другою статті 219 цього Кодексу, а ч.1 ст.295 КПК України (параграф четвертий) передбачено, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора…

Крім цього, як вбачається з копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 29 січня 2015 року, воно подано старшим слідчим Яготинського РВГУ МВС України за погодженням прокурором Яготинського району, а постанова про продовження строку досудового розслідування від 11 лютого 2015 року ухвалена уповноваженою на це особою та відповідає вимогам ст..294-296 КПК України, в зв'язку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст..ст. 294-296, 303 ч.2, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про скасування постанови про продовження строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.