ун. № 382/476/15-к
пр. № 1-кп/382/43/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2015 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя Литвин Л.І
При секретарі Чемерис С.О.
За участю прокурора Шиленко Я.А.
Обвинуваченого ОСОБА_1
Зихисника адвоката Літвінов Р.О
Представника потерпілих адвоката Гарбуз М.В
Потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5,
Та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6- ОСОБА_4
Розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про скасування постанови про продовження строків досудового розслідування у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого трактористом в ТОВ "Агротоп", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник звернулись до суду зі скаргою в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в котрій просили скасувати постанову заступника прокурора Київської області від 11 лютого 2015 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013100320000512 від 5 вересня 2013 року. Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог ч.3 ст. 296 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано старшим слідчим Яготинського РВГУМВС України, тобто невпоноваженою особою, а не прокурором.
Прокурор, представник потерпілої сторони, інші учасники кримінального провадження проти задоволення скарги заперечували з тих підстав, що постанова про продовження строку досудового розслідування прийнята відповідно до вимог закону, а скарга в силу ст.. 303 КПК України не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.
Так, в силу ч.3 ст.296 КПК України у разі необхідності прокурор перед спливом продовженого строку може повторно звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим параграфом, у межах строків встановлених частиною другою статті 219 цього Кодексу, а ч.1 ст.295 КПК України (параграф четвертий) передбачено, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора…
Крім цього, як вбачається з копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 29 січня 2015 року, воно подано старшим слідчим Яготинського РВГУ МВС України за погодженням прокурором Яготинського району, а постанова про продовження строку досудового розслідування від 11 лютого 2015 року ухвалена уповноваженою на це особою та відповідає вимогам ст..294-296 КПК України, в зв'язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст..ст. 294-296, 303 ч.2, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про скасування постанови про продовження строків досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 43299175, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 382/476/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: