Court ruling № 43299170, 26.03.2015, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

ун. № 382/476/15-к

пр. № 1-кп/382/43/15

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Литвин Л.І

При секретарі Чемерис С.О.

За участю прокурора Шиленко Я.А.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Зихисника адвоката Літвінов Р.О

Представника потерпілих адвоката Гарбуз М.В

Потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5,

Та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6- ОСОБА_4

Розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про скасування постанови про продовження стрків досудового розслідування у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого трактористом в ТОВ "Агротоп", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник звернулись до суду зі скаргою в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в котрій просили скасувати постанову прокурора Яготинського району Київської області Русецького О.В. від 14 жовтня 2014 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013100320000512 від 5 вересня 2013 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчий Яготинського РВГУМВС України Декань А.О. в порушення вимог ч.3 ст.295 КПК України не вручив належним чином, у передбачений законом спосіб, підозрюваному та захиснику клопотання про продовження строків досудового розслідування від 6 жовтня 2014 року.

Прокурор, представник потерпілої сторони, інші учасники кримінального провадження проти задоволення скарги заперечували з тих підстав, що слідчий діяв в межах закону, а скарга в силу ст.. 303 КПК України не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Так , Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснює, щоперелік встановлений ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним. Рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, (ч. 3 ст.303 КПК України).

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а під час підготовчого судового засіданні розглядаються ті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового провадження.

За таких обставин, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про скасування постанови прокурора Яготинського району Київської області Русецького О.В. від 14 жовтня 2014 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013100320000512 від 5 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.