Вирок № 43298933, 24.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1305/15-к

Провадження № 1-кп/204/151/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: Акименко К.С.,

за участю прокурора: Стукана М.О.,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015042010000063, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи на території станції Обвідна ДП «Придніпровська залізниця», розташованої у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, побачив на першій кутовій залізничній колії вказаної станції вантажні вагони, у складі яких знаходився вантажний вагон-цистерна № 74000571. Після чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих залізничних деталей з метою подальшої їх реалізації у вигляді металобрухту за грошову винагороду.

У цей же день, тобто 06.02.2015 року, у період часу з 11.00 годині до 11.25 години, ОСОБА_2 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої деталі, з метою її подальшої реалізації у вигляді лому за грошову винагороду, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, за допомогою фізичної сили таємно викрав затяжку горизонтального важелю, що знаходилася під вагоном № 74000571. Проте, ОСОБА_2 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий співробітниками ВОХР СК-2 ст. Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця», таким чином дане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.02.2015 № 172/38, залишкова вартість затяжки горизонтального важеля, станом на 06.02.2015 року, становить 544,88 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв відокремленому структурному підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 544,88 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив суду, що 06.02.2015 року приблизно о 09.30 годині він вийшов з дому та пішов збирати металобрухт, щоб здати його на пункт прийому металобрухту та отримати за це гроші. Для цього він вирішив поїхати в район залізничної ст. Обвідна. Сівши на трамвай № 15, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_2 доїхав до кінцевої зупинки та пішов до залізничної ст. Обвідна, так як там можна знайти біля залізничних колій металобрухт, який залишається після ремонту колій. Прийшовши на станцію, обійшовши прилеглу територію станції, металобрухту він не знайшов. Повертаючись по залізничним коліям на трамвайну зупинку, ОСОБА_2 побачив на колії старі та іржаві залізничні вагони, підійшовши до вагонів він побачив металеву деталь, яка кріпилась до металевої конструкції під вагоном, яку вирішив вкрасти та здати її на металобрухт. Після цього він заліз під вагон, витягнув два валика та дві шайби, зняв залізничну деталь, після чого взявши її в руки пішов в бік віадуку, щоб знайти пункт прийому металобрухту. Пройшовши приблизно 20-25 метрів від вагону, з якого він викрав залізничну деталь, до нього підійшли троє невідомих чоловіків, представилися працівниками охорони та запитали, що він робив під вагоном рухомого складу та, що знаходиться у нього в руках. ОСОБА_2 розповів їм про те, що викрав деталь вагону.

Після приїзду працівників міліції до ст. Обвідна, на прохання слідчого, у присутності двох понятих, він добровільно видав деталь вагону та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:

- протоколом огляду місця події від 06 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 видав затяжку горизонтальних важелів гальмівної важільної передачі вагону, яку він викрав на станції Обвідна «Придніпровської залізниці» з вагону № 74000571та фототаблицею до нього (а.п.12-16);

- протоколом огляду предмету від 09 лютого 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є затяжка горизонтальних важелів гальмівної важільної передачі вагону, та фототаблицею до нього (а.п.50-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 показав та розказав про вчинення ним кримінального правопорушення 06 лютого 2015 року, яке мало місце на станції Обвідна «Придніпровської залізниці» (а.п.70-75);

- висновком експерта від 25 лютого 2015 року №172/38, відповідно до якого залишкова вартість затяжки горизонтального важеля станом на 06.02.2015 року могла становити 544,88 гривень (а.п.58-60);

- речовими доказами: дві шайби та два валики, затяжка горизонтального важеля (а.с.61).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_2, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.32-33), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.35,36), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.37).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

дві шайби та два валики, затяжка горизонтального важеля, які передані на відповідальне зберігання в.о. начальника ПТО ст.. Дніпропетровськ - Вантажний, - за лишити власнику відокремленому структурному підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця» (а.с.61).

Стягнути з ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 491, 04 гривень за проведення експертизи № 172/38 від 25.02.2015 року (одержувач платежу - ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача - 805012, отримувач УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, код отримувача 37989316, рахунок отримувача 31418544700007);

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук