Постанова № 4329853, 03.07.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2009 р. справа №16/117

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів:

при секретарі:

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

Денисенко К.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

Білібін О.І. - по довір. №26/86 від 19.06.09р.,

від відповідача:

Устименко С.В. - ректор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.05.2009 року

по справі

№16/117

за позовом

Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти "Донецький інститут підприємництва" м. Донецьк

предмет спору

стягнення заборгованості за договором оренди №1800/2005 від 18.05.05р. в сумі 44 627грн. 36коп., з яких: заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп., пеня в сумі 2 913грн. 15коп. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 22.05.09р. №14-218/10)

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет»м. Донецьк (далі по тексту –ДВНЗ «Донецький національний технічний університет») звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти «Донецький інститут підприємництва»м. Донецьк (далі по тексту –ТОВ ВЗО «Донецький інститут підприємництва») про стягнення заборгованості за договором оренди №1800/2005 від 18.05.05р. в сумі 44 627грн. 36коп., з яких: заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп., пеня в сумі 2 913грн. 15коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.09р. по справі №16/117 у задоволенні позовних вимог про стягнення 44 627грн. 36коп., у тому числі заборгованості з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп. та пені в сумі 2 913грн. 15коп. - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №1800/2005р. від 18.05.05р., відповідно до п.3.3 якого, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% і 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Додатково між сторонами був укладений договір №1800 від 18.05.05р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до пункту 2.2.6 якого, орендар зобов’язаний вносити плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати на рахунок балансоутримувача будівлі не пізніше 25 числа відповідного місяця, на підставі розрахунку, що надається балансоутримувачем.

Відповідач, зобов’язання за договором №1800 від 18.05.05р. виконав належним чином, здійснивши оплату орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями №397 від 31.10.08р., №421 від 25.11.08р., №422 від 25.11.08р., №423 від 25.11.08р. Зазначені платіжні доручення були прийняті до виконання Калінінською філією АКБ «Національний кредит»в м. Донецьку, але банк не виконав розрахункового документу у зв’язку з відсутністю коштів на його кореспондентському рахунку, що підтверджується повідомленнями про невиконання розрахункового документа №18 від 31.10.08р., від 25.11.08р., тобто вказані кошти не надійшли на рахунок позивача.

Господарський суд Донецької області, рішенням від 20.01.09р. по справі №1/190пн, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.09р. залишено без змін, господарський суд зобов’язав АКБ «Національний кредит»в особі Калінінської філії в м. Донецьку виконати перед ТОВ ВЗО «Донецький інститут підприємництва»умови договору банківського рахунку №383 від 01.03.08р., а саме: списати грошові кошти з поточного рахунку ТОВ ВЗО «Донецький інститут підприємництва»та перерахувати їх на рахунки отримувачів згідно платіжних доручень, у тому числі за №397 від 31.10.08р., №421 від 25.11.08р., №422 від 25.11.08р., №423 від 25.11.08р.

Суд, врахувавши дані обставини дійшов висновку, що відповідачем належним чином виконані умови договору оренди та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладених з позивачем по справі №16/117, та зазначив, що сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, за спірний період буде перерахована позивачу згідно рішення господарського суду Донецької області від 20.01.09р. по справі № 1/190пн.

У зв’язку з чим, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ДВНЗ «Донецький національний технічний університет»звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 25.05.09р. по справі №16/117 скасувати.

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно в оскаржуваному рішенні послався на те, що заборгованість відповідача перед позивачем склалась внаслідок неналежного виконання АКБ «Національний кредит»в особі Калінінської філії в м. Донецьку умов договору №383 від 01.03.08р. на відкриття рахунку на комплексне розрахункове-касове обслуговування клієнтів банку укладеного з відповідачем, оскільки як вважає скаржник, дана обставина не звільняє відповідача від відповідальності за заборгованість перед ДВНЗ «Донецький національний технічний університет».

Скаржник вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що відповідач, згідно платіжних доручень №397 від 31.10.08р., №421 від 25.11.08р., №422 від 25.11.08р., №423 від 25.11.08р., виконав умови договору №1800 від 18.05.05р. не відповідає дійсності, оскільки сума оплати згідно даних платіжних доручень складає 40 236грн. 93коп., а сума заборгованості заявлена у позові за період жовтень –листопад 2008р. визнана відповідачем в акті звірки і складає 41 714грн. 21коп.

ТОВ ВЗО «Донецький інститут підприємництва»у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що рішення господарського суду від 25.05.09р. по справі №16/117 відповідає нормам матеріального права, підтверджується доказами матеріалів справи, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач у відзиві посилається на те, що умови договору оренди №1800/2005 були виконані своєчасно і у повному обсязі. Заборгованість виникла у зв’язку з неналежним виконанням АКБ «Національний кредит»в особі філії в м. Донецьку прийнятих зобов’язань за договором №609 від 01.03.01р. на відкриття рахунку та комплексне розрахункове-касове обслуговування клієнтів банку та за договором №303 від 18.10.02р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, за договором банківського рахунку №383 від 01.03.08р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження матеріалами справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, та правових норм, які підлягають застосуванню, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, 18.05.05р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди за №1800/2005р., а в подальшому були договором №1 від 11.08.05р. були змінені умови договору оренди, згідно 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно –нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 1830,8 кв.м, що знаходиться на балансі Донецького національного технічного університету (Балансоутримувач) і розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького, 106, про що був складений акт приймання-передачі від 18.05.05р.

Договір укладений строком на 360 днів та діє з 18.05.2005р. до 13.05.2006р. (п.10.1. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.10.6. договору). Оскільки від сторін не надходила заяв про припинення або зміну договору, згідно вказаного пункту, договір вважається продовженим на 360 днів.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2005р.) –1850,38грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди –квітень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції – за квітень 2005р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% і 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Згідно додаткової угоди № 2 від 12.09.07р., яка є невід’ємною частиною договору, пункт 3.1. договору був доповнений наступним текстом: „Орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою КМУ від 27.12.06р. № 1846 до Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 «Про методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007 року –21835,84грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

Додатково між сторонами був укладений договір №1800 від 18.05.05р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами п.2.2.6. договору №1800 від 18.05.05р. орендар зобов’язаний вносити плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати на рахунок балансоутримувача будівлі не пізніше 25 числа відповідного місяця, на підставі розрахунку, що надається балансоутримувачем.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що відповідач свої зобов’язання за договором №1800 від 18.05.05р. виконав належним чином, здійснивши оплату орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями №397 від 31.10.08р., №421 від 25.11.08р., №422 від 25.11.08р., №423 від 25.11.08р. Зазначені платіжні доручення були прийняті до виконання АКБ «Національний кредит»в особі філії Калінінського району в м. Донецьку, але банк не виконав розрахункового документу у зв’язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку, що підтверджується повідомленнями про невиконання розрахункового документа №18 від 31.10.08р., від 25.11.08р., тобто вказані кошти не надійшли на рахунок позивача.

У зв’язку з неотриманням коштів на свій розрахунковий рахунок, ДВНЗ «Донецький національний технічний університет»звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ ВЗО «Донецький інститут підприємництва»про стягнення заборгованості за договором оренди №1800/2005 від 18.05.05р. за період жовтень –листопад 2008 року в сумі 44 627грн. 36коп., з яких: заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп., пеня в сумі 2 913грн. 15коп.

Наявність суми заборгованості за цей період позивач підтверджує розрахунками до договору за жовтень –листопад 2008р. (арк. справи 34 –36), та актом звірки від 19.05.09р.

Відповідач, як в суді першої так і в апеляційній інстанції посилається на те, що умови договору оренди №1800/2005 ним були виконані своєчасно і у повному обсязі, а заборгованість виникла у зв’язку з неналежним виконанням АКБ «Національний кредит»в особі філії в м. Донецьку прийнятих зобов’язань за договором №609 від 01.03.01р. на відкриття рахунку та комплексне розрахункове-касове обслуговування клієнтів банку та за договором №303 від 18.10.02р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, за договором банківського рахунку №383 від 01.03.08р.

Як зазначає відповідач, у зв’язку з невиконанням АКБ «Національний кредит»в особі філії Калінінського району в м. Донецьку прийнятих на себе зобов’язань за договором №609 від 01.03.01р. та за договором №303 від 18.10.02р., ТОВ ВЗО «Донецький інститут підприємництва»звернувся з позовом до господарського суду з вимогою про спонукання виконати договір банківського рахунку.

Рішенням від 20.01.09р. по справі №1/190пн, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.09р. залишено без змін, господарський суд Донецької області зобов’язав АКБ «Національний кредит»в особі Калінінської філії в м. Донецьку виконати умови договору банківського рахунку №383 від 01.03.08р., а саме: списати грошові кошти з поточного рахунку позивача та перерахувати їх на рахунки отримувачів згідно платіжних доручень, у тому числі за №397 від 31.10.08р., №421 від 25.11.08р., №422 від 25.11.08р., №423 від 25.11.08р. та після набрання рішенням чинності видав наказ про його примусове виконання.

Між тим, враховуючи те, що грошові кошти в сумі 44 627грн. 36коп. на розрахунковий рахунок позивача до теперішнього часу не надійшли (доказів виконання зазначеного рішення відповідачем апеляційній інстанції надано не було), судова колегія дійшла до висновку, що відповідачем не виконані свої зобов`язання щодо оплати заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп. за договором оренди №1800/2005 від 18.05.05р.

Судова колегія звертає увагу на те, що суд першої інстанції необґрунтовано посилався на те, що відповідач, згідно платіжних доручень №397 від 31.10.08р., №421 від 25.11.08р., №422 від 25.11.08р., №423 від 25.11.08р., у повному обсязі виконав умови договору №1800 від 18.05.05р., оскільки загальна сума оплати згідно даних платіжних доручень складає 40 236грн. 93коп. (арк. справи 72-75), а сума заборгованості заявлена у позові та визнана відповідачем в акті звірки від 19.05.09р. складає 41 714грн. 21коп.

За таких обставин, дослідивши у сукупності матеріали справи, судова колегія вважає, що позовні вимоги ДВНЗ «Донецький національний технічний університет»в частині стягнення з ТОВ ВЗО «Донецький інститут підприємництва»заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за договором оренди №1800/2005 від 18.05.05р. за період жовтень –листопад 2008 року в сумі 41 714грн. 21коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому такими, що підлягають задоволенню. Тому, апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім вказаного, позивачем у позові також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 2 913грн. 15коп., до якої нарахована сума пені за несвоєчасну оплату орендної плати за період з 26.10.08р. по 25.03.09р., та сума за несвоєчасну оплату комунальних послуг за період з 26.10.08р. по 27.01.09р. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 22.05.09р. №14-218/10).

Наразі, судова колегія вважає вказані позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.9.1 договору оренди №1800/2005 від 18.05.05р. та п.4.1 договору №1800 від 18.05.05р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за невиконання, або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з приписами ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, однією з головних умов застосування відповідальності за порушення зобов`язань, є вина особи, що порушила зобов`язання.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що неотримання позивачем грошових коштів на свій розрахунковий рахунок за оренду приміщення та по комунальним послугам трапилось не з вини відповідача, а з вини - АКБ «Національний кредит»в особі філії Калінінського району в м. Донецьку. Навпаки, відповідач здійснив все можливе для того, щоб його договірні зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати орендної плати та комунальних послуг були виконані належним чином, а саме: передав банку платіжні доручення, звернувся до суду з позовом до банку про спонукання виконати договір банківського рахунку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2 913грн. 15коп. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга ДВНЗ «Донецький національний технічний університет»підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду від 25.05.09р. по справі №16/117 підлягає частковому скасуванню в частині відмови господарським судом у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову та апеляційної скарги розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»м. Донецьк задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.05.09р. по справі №16/117 скасувати частково.

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти «Донецький інститут підприємництва»м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди №1800/2005 від 18.05.05р. в сумі 44 627грн. 36коп., з яких: заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп., пеня в сумі 2 913грн. 15коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти «Донецький інститут підприємництва»м. Донецьк (83015, м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького, 106, ЄДРОПУ 13493914) на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 58, р/р 35228001000010 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02070826) заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41 714грн. 21коп.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 25.05.09р. по справі №16/117 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти «Донецький інститут підприємництва»м. Донецьк (83015, м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького, 106, ЄДРОПУ 13493914) на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 58, р/р 35228001000010 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02070826) витрати по сплаті державного мита за подачу позовної заяви в сумі 417грн. 14коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110грн. 30коп., витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги в сумі 208грн. 57коп.

Господарському суду видати відповідні накази.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду