Рішення № 43298437, 25.03.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/649/15-ц

Номер провадження 2/585/356/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.О. Дмитренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3.) і просить стягнути з відповідача на його користь разово понесені витрати на лікуванн сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1173,63 грн. В обґрунтування позову вказав, що з 2004 року по вересень 2013 року перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4, який з грудня 2013 року проживає з ним і перебуває на повному його утриманні. З відповідача, на його користь, рішенням Роменського міськрайсуду, стягнені аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів доходу. Син ОСОБА_5 є інвалідом дитинства та стоїть на обліку в лікаря-невролога дитячої поліклініки Роменської ЦРЛ. В зв'язку з захворюванням дитина постійно потребує медичних препаратів. на її лікування, за свої кошти він придбав лікарські засоби на суму 1173,63 грн. Зважаючи на те, що ним витрачені кошти на придбання ліків, вважає за необхідне стягувати ці кошти в повному обсязі з відповідача. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Підтвердив обставини вказані в позовній заяві. Суду пояснив, що він придбав ліків на 1173,63 грн. і відповідно ст. 185 СК України відповідач повинна сплатити йому всю суму коштів. Він не згоден щоб відповідач йому сплатила лише половину витрат на придбання ліків. Він отримує 663,3 грн. допомоги з УПСЗН, 1286 грн. платять пенсію сину, всього отримує близько 1950 грн. Крім цього відповідач сплачує аліменти в розмірі 480-560 грн., в залежності від розмір заробітку. Лікування було призначене і проводилося, в лікарні сказали, що додаткову інформацію нададуть на запит суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, на ? частину заявлених вимог. Суду пояснила, що позов визнає частково, оскільки батьки повинні порівну нести витрати на утримання дитини. Крім цього в паспорті позивача відсутні дані, що він зареєстрований за вказаною в позові адресою. Також із призначення лікаря не можна зробити висновок, що ліки призначалися саме їх дитині і відсутня дата призначення. Також невідомо чи було проведено лікування. Прізвище вона змінила після одруження з ОСОБА_6

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 і його батьками є ОСОБА_1 і ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження.

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно посвідчення ОСОБА_4, яке видане УПСЗН Роменської РДА, він є дитиною інвалідом до 18 років.

З чека виданого ТОВ "Фірма "Тетра-Фарм" 25 грудня 2014 року вбачається, що було придбано лікарських засобів на суму 267,86 грн.

З чека виданого ТОВ "Фірма "Тетра-Фарм" 27 грудня 2014 року вбачається, що було придбано лікарських засобів на суму 905,77 грн.

Згідно довідок Хмелівської сільської ради: ОСОБА_1 не працює і не займається підприємницькою діяльністю; проживає в АДРЕСА_1, з матір'ю - ОСОБА_7 та сином - ОСОБА_4; згідно погосподарської книги ОСОБА_4, разом з ОСОБА_7 утримує господарство - 2 корови, 1 коза, 20 курей; має земельну ділянку площею 0,5 га.

З довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається, що вона працює в Хмелівському психоневрологічному інтернаті медичною сестрою і її заробіток з вересня 2014 року по лютий 2015 року склав 15172,22 грн., а розмір сплачених аліментів 3022,97 грн.

З довідкок виконкому Хмелівської сільради вбачається, що: згідно по господарської книги ОСОБА_2 господарства не утримує; за ОСОБА_2 числиться земельна ділянка розміром 0,42 га, земельна ділянка (осг) розміром 2 га, земельний пай розміром 4,5080 га.

З консультаційного висновку вбачається, що ОСОБА_8 було призначене лікування та рекомендовані лікарські засоби, а з процедурного листа вбачається що він пройшов лікування.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу понесених додаткових витрат на лікування дитини.

У відповідності до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини. її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим частково і таким, що підлягає задоволенню на половину. Такий висновок суду склався з огляду на ті обставини, що додаткові витрати підтверджені належними і допустимими доказами, вони викликані особливими обставинами - хворобою дитини. Батьки повинні нести додаткові витрати на дитину в рівних частках і істотних обставин, виходячи з яких у суду були б підстави вважати, що позивач повинен одноособово нести додаткові витрати, а відповідач не може і не повинен приймати участі в цих витратах, не встановлено. В той же час суд не вбачає й підстав і для покладення лише на відповідача додаткових витрат на утримання дитини. Крім цього позивач не довів суду, що відповідач повинна в більшій частині нести додаткові витрати на дитину ніж він.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина понесених позивачем і доведених в судовому засіданні додаткових витрат на дитину.

Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з нього слід стягнути 243,6 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених додаткових витрат на дитину задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_3 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі п'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят дві копійки (586,82 грн.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,6 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 31213206700303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДК, код отримувача 37929744.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга